Bugünkü amacım sadece iki ana noktaya değinmektir: (1) Nazi Almanya'sının neden kapitalist değil de sosyalist bir devlet olduğunu göstermek. Ve (2) üretim araçlarının hükümet mülkiyetine dayalı bir ekonomik sistem olarak anlaşılan sosyalizmin neden totaliter bir diktatörlük gerektirdiğini göstermek için.
Nazi Almanyası'nın sosyalist bir devlet olarak tanımlanması, Ludwig von Mises'in birçok büyük katkılarından biriydi.
"Nazi" kelimesinin "der Nationalsozialistische Deutsche Arbeiters Partei"nin kısaltması olduğu hatırlandığında - Türkçe tercümesi: Nasyonal Sosyalist Alman İşçi Partisi - Mises'in teşhisi o kadar da dikkate değer görünmeyebilir. Adında "sosyalist" olan bir partinin yönettiği bir ülkenin ekonomik sisteminin sosyalizmden başka ne olması beklenebilir ki?
Bununla birlikte, Mises ve okuyucuları dışında, pratikte hiç kimse Nazi Almanyası'nı sosyalist bir devlet olarak düşünmez. Komünistlerin ve diğer tüm Marksistlerin iddia ettiği gibi, onun bir kapitalizm biçimini temsil ettiğine inanmak çok daha yaygındır.
Nazi Almanyası'nın kapitalist olduğu iddiasının temeli, Nazi Almanyası'ndaki çoğu endüstrinin özel ellere bırakılmış görünmesi gerçeğiydi. Mises'in belirlediği şey, üretim araçlarının özel mülkiyetinin sadece Naziler döneminde "var olduğu" ve üretim araçlarının mülkiyetinin asıl özünün Alman hükümetinde bulunduğuydu. Çünkü, mülkiyetin tüm asli yetkilerini kullanan, nominal özel mülk sahipleri değil, Alman hükümetiydi: Neyin, hangi miktarda, hangi yöntemlerle ve kime dağıtılacağına, ayrıca hangi fiyatların uygulanacağına ve hangi ücretlerin ödeneceğine ve kâr payını veya nominal özel mülk sahiplerin almasına izin verilen diğer gelirlere nominal özel mülk sahipleri değil, Alman hükümeti karar veriyordu. Mises, iddia edilen özel mülk sahiplerinin konumunun esas olarak devlet emeklilerinin konumuna indirgendiğini gösterdi. Mises'in ifade ettiği gibi, üretim araçlarının fiili hükümet mülkiyeti, Naziler tarafından benimsenen, ortak iyinin özel iyiden önce geldiği ve bireyin Devletin amaçlarına yönelik bir araç olarak var olduğu gibi temel kolektivist ilkeler tarafından mantıksal olarak ima edildi. Birey devletin amaçları için bir araçsa, elbette onun mülkü de öyledir. Kendisinin devlete ait olduğu gibi, mülkü de devlete aittir.
Ancak Nazi Almanyası'nda fiili sosyalizmi özellikle kuran şey, 1936'da fiyat ve ücret kontrollerinin getirilmesiydi. Bunlar, rejimin 1933 başlarında iktidara geldiği andan itibaren gerçekleştirdiği para arzının enflasyonuna tepki olarak dayatıldı. Nazi rejimi, kamu işleri, sübvansiyonlar ve yeniden silahlanma programlarının gerektirdiği hükümet harcamalarındaki büyük artışı finanse etme aracı olarak para arzını şişirdi. Enflasyondan kaynaklanan fiyat artışlarına karşılık fiyat ve ücret kontrolleri uygulanmaya başlandı.
Enflasyon ile fiyat ve ücret kontrollerinin birleşiminin etkisi kıtlıktır, yani insanların satın almaya çalıştığı mal miktarlarının satışa sunulan miktarları aştığı bir durumdur.
Kıtlıklar, sırayla, ekonomik kaosa neden olur. Sadece günün erken saatlerinde mağazalara gelen tüketiciler, tüm mal stoklarını satın alabilecek ve daha sonra gelen müşterileri hiçbir şey olmadan bırakabilecek durumda değiller - hükümetlerin tipik olarak karne uygulayarak yanıt verdiği bir durum. Kıtlıklar, ekonomik sistem genelinde kaosa neden olur. Kıtlıklar, coğrafi alanlar arasında arzın dağılımında, bir üretim faktörünün farklı ürünleri arasında dağılımında, ekonomik sistemin farklı dalları arasında emek ve sermaye dağılımında rastgelelik getirirler.
Fiyat kontrolleri ve kıtlıkların birleşimi karşısında, bir kalemin arzındaki azalmanın etkisi, serbest piyasada olacağı gibi, fiyatını yükseltmek ve karlılığını artırmak, dolayısıyla tedarikte düşüşü durdurmak için çalışmak değildir. Fiyat kontrolü, fiyat artışını ve dolayısıyla karlılığın artmasını engeller. Aynı zamanda, fiyat kontrollerinin neden olduğu kıtlıklar, arzdaki artışların fiyatı ve karlılığı düşürmesini engeller. Bir kıtlık olduğunda, arzdaki bir artışın etkisi yalnızca kıtlığın şiddetinde bir azalmadır. Sadece kıtlık tamamen ortadan kaldırıldığında arzdaki bir artış, fiyatta bir düşüş gerektirir ve kârlılıkta bir düşüşe neden olur.
Sonuç olarak, fiyat kontrolleri ve kıtlık kombinasyonu, fiyat ve karlılık üzerinde herhangi bir etki olmaksızın arzın rastgele hareketlerini mümkün kılar. Bu durumda, en önemsiz ve gereksiz malların, hatta pet taşlarının üretimi, fiyat veya malın karlılığı üzerinde hiçbir etkisi olmaksızın, hayat kurtaran ilaçlar gibi en acil ihtiyaç duyulan ve önemli malların üretimi pahasına genişletilebilir. Fiyat kontrolleri, arzı azaldıkça ilaçların üretiminin daha karlı hale gelmesini engellerken, pet taşlarının kıtlığı bile, arzları arttıkça üretimlerinin daha az karlı hale gelmesini engelledi.
Mises'in gösterdiği gibi, fiyat kontrollerinin bu tür istenmeyen etkileriyle başa çıkmak için, hükümet ya fiyat kontrollerini kaldırmalı ya da başka önlemler eklemelidir, yani tam olarak neyin, hangi miktarda, hangi yöntemlerle ve kime dağıtılacağı üzerindeki kontrolü gibi önlemler, ki daha önce değinmiştim. Fiyat kontrollerinin bu ek kontroller dizisiyle birleşimi, ekonomik sistemin fiili sosyalleşmesini oluşturur. Çünkü bu, hükümetin o zaman mülkiyetin tüm asli yetkilerini kullandığı anlamına gelir.
Bu, Naziler tarafından kurulan sosyalizmdi. Ve Mises, Rus ya da Bolşevik modelde sosyalizm olarak adlandırdığı Sovyetlerin daha bariz sosyalizminin aksine, buna Alman ya da Nazi modeline göre sosyalizm diyor.
Elbette sosyalizm, fiyat sisteminin yıkılmasının yol açtığı kaosu sona erdirmez. Sosyalizm, bunu sürdürür. Ve eğer fiyat kontrollerinin önceden varlığı olmadan tanıtılırsa, etkisi tam da bu kaosu başlatmaktır. Bunun nedeni, sosyalizmin aslında pozitif bir ekonomik sistem olmamasıdır. Bu yalnızca kapitalizmin ve onun fiyat sisteminin inkârıdır. Bu itibarla, sosyalizmin temel doğası, fiyat ve ücret kontrolleri tarafından fiyat sisteminin yıkılmasından kaynaklanan ekonomik kaosla bir ve aynıdır. (Bolşevik tarzı sosyalizmin, her yerde kotaları aşmaya teşvik eden bir üretim kotaları sistemi dayatmasının, her yerde fiyat ve ücret denetimlerinde olduğu gibi, evrensel kıtlıklar için kesin bir formül olduğuna işaret etmek istiyorum.)
Sosyalizm olsa olsa sadece kaosun yönünü değiştirir. Hükümetin üretim üzerindeki denetimi, kendisi için özel öneme sahip bazı malların daha fazla üretilmesini mümkün kılabilir, ancak bunu yalnızca ekonomik sistemin geri kalanında hasara yol açma pahasına yapar. Bunun nedeni, hükümetin, özel önem verdiği malların üretimini güvence altına almanın ekonomik sistemin geri kalanı üzerindeki etkilerini bilmenin hiçbir yolu olmamasıdır.
Bir fiyat ve ücret kontrolleri sistemini zorlamanın gereklilikleri, sosyalizmin totaliter doğasına - en açık şekilde, elbette, sosyalizmin Alman veya Nazi varyantına ve aynı zamanda Sovyet tarzı sosyalizminkine - büyük ışık tutuyor.
Fiyat kontrolleri altında faaliyet gösteren satıcıların finansal çıkarlarının fiyat kontrollerinden kaçmak ve fiyatlarını yükseltmek olduğu gerçeğiyle başlayabiliriz. Aksi takdirde malları elde edemeyecek olan alıcılar, istedikleri malları güvence altına almanın bir yolu olarak bu yüksek fiyatları ödemeye isteklidirler, hatta sabırsızdırlar. Bu koşullar altında, fiyatların yükselmesini ve devasa bir karaborsanın gelişmesini ne durdurabilir?
Cevap, yakalanma ve daha sonra bu cezalara maruz kalma olasılığının yüksek olduğu ağır cezaların bir kombinasyonudur. Sadece cezaların caydırıcı olması pek olası değildir. Bunlar sadece ek bir işletme gideri olarak kabul edilecektir. Hükümet fiyat kontrolleri konusunda ciddiyse, büyük bir suç için verilen cezalarla karşılaştırılabilir cezalar vermesi gerekir.
Ancak bu tür cezaların yalnızca varlığı yeterli değildir. Hükümet, karaborsa işlemleri yapmayı gerçekten tehlikeli hale getirmelidir. İnsanları, böyle bir işlem yaparken bir şekilde polis tarafından keşfedilebileceklerinden ve aslında hapse gireceklerinden korkutmalıdır. Böyle bir korku yaratmak için hükümetin bir casus ve gizli muhbir ordusu geliştirmesi gerekiyor. Örneğin, hükümet bir mağaza sahibini ve müşterisini, karaborsa işlemine girerlerse mağazadaki başka bir müşterinin onları rapor edeceğinden korkutmalıdır.
Birçok karaborsa işleminin gerçekleştirilebildiği mahremiyet ve gizlilik nedeniyle, hükümet ayrıca karaborsa işlemi yapmayı düşünen herkesi, diğer tarafın kendisini tuzağa düşürmeye çalışan bir polis ajanı olabileceğinden korkutmalıdır. Hükümet, insanları, uzun süreli birlikteliklerinden, hatta arkadaşlarından ve akrabalarından bile, onların muhbir olma ihtimaliyle korkutmalıdır.
Ve son olarak, mahkumiyet elde etmek için, karaborsa işlemleri durumunda, hükümet masumiyet veya suçluluk kararını olay yerinde bir idari mahkemenin veya polis görevlilerinin eline vermelidir. Hükümet jüri duruşmalarına güvenemez, çünkü bir adamın birkaç kilo et veya bir çift ayakkabıyı tavan fiyatının üzerinde satma suçundan dolayı birkaç yıl hapse girmek zorunda kalabileceği davalarda pek çok jürinin suçlu kararı vermeye istekli bulunması pek olası değildir.
Özetle, bu nedenle, sadece fiyat kontrolü düzenlemelerinin uygulanmasının gereklilikleri, totaliter bir devletin temel özelliklerinin benimsenmesidir, yani, maddi çıkarların barışçıl bir şekilde peşinde koşmanın ceza gerektiren bir suç olarak ele alındığı "ekonomik suçlar" kategorisinin oluşturulması ve casuslar ve muhbirlerle ve keyfi tutuklama ve hapsetme gücüyle dolu totaliter bir polis teşkilatının kurulmasıdır.
Açıkça, fiyat kontrollerinin uygulanması, Hitler'in Almanya'sına veya Stalin'in Rusya'sına benzer bir hükümeti gerektirir; bu hükümette, hemen hemen herkesin bir polis casusu olduğu ortaya çıkabilir ve bir gizli polis insanları tutuklama ve hapsetme yetkisine sahip olabilir. Eğer hükümet bu kadar ileri gitmek istemiyorsa, o ölçüde fiyat kontrolleri uygulanamaz ve basitçe bozulur. Karaborsa daha sonra büyük oranlar alır. (Bu arada, bunların hiçbiri, Naziler tarafından tesis edilen terör saltanatının nedeninin fiyat kontrolleri olduğunu ileri sürmez. Naziler, fiyat kontrollerinin yürürlüğe girmesinden çok önce terör saltanatlarına başladılar. Sonuç olarak, uygulanmaya hazır bir ortamda fiyat kontrollerini yürürlüğe koydular.)
Karaborsa faaliyeti, başka suçların işlenmesini gerektirir. Fiili sosyalizmde, karaborsada malların üretimi ve satışı, hükümetin üretim ve dağıtımla ilgili düzenlemelerinin yanı sıra fiyat kontrollerine karşı çıkmayı gerektirir. Örneğin, karaborsada satılan malların kendileri, hükümet tarafından karaborsada değil, planına göre dağıtılması amaçlanmıştır. Bu malları üretmek için kullanılan üretim faktörleri de aynı şekilde hükümet tarafından karaborsa arzı amacıyla değil, planına uygun olarak kullanılması amaçlanmıştır.
Sovyet Rusya'da var olduğu gibi, ülkenin yasalarının apaçık hükümeti üretim araçlarının sahibi yaptığı bir hukuken sosyalizm sistemi altında, tüm karaborsa faaliyeti zorunlu olarak devlet emlakının suiistimal edilmesini veya çalınmasını gerektirir. Örneğin, Sovyet Rusya'da karaborsada sattıkları ürünleri üreten fabrika işçileri veya yöneticileri, devletin sağladığı hammaddeleri çalmış sayıldı.
Ayrıca, herhangi bir sosyalist devlette, Nazi veya Komünist, hükümetin ekonomik planı ülkenin en yüksek yasasının bir parçasıdır. Hepimizin, sosyalizmin sözde planlama sürecinin ne kadar kaotik olduğu konusunda iyi bir fikri var. Karaborsa için üretmek için malzeme ve gereçleri "çalan" işçiler ve yöneticiler tarafından daha fazla kesintiye uğraması, sosyalist bir devletin mantıksal olarak ulusal ekonomik planını sabote etme eylemi olarak görme hakkına sahip olduğu bir şeydir. Ve sabotaj, sosyalist bir devletin ceza yasasının bunu nasıl tanımladığıdır. Bu gerçekle tutarlı olarak, sosyalist bir ülkede karaborsa faaliyeti genellikle ölüm cezasına sebep olur.
Şimdi, sosyalizm altında bulunan terörün çok yönlü saltanatını açıklayan temel bir gerçeğin, sosyalist bir devletin kendisini yurttaş kitleleriyle ilişki içinde yerleştirdiği inanılmaz ikilem olduğunu düşünüyorum. Bir yandan, bireyin ekonomik refahı için tam sorumluluk üstlenir. Rus ya da Bolşevik tarzı sosyalizm bu sorumluluğu açıkça kabul eder - popüler çekiciliğinin ana kaynağı budur. Öte yandan, hayal edilebilecek her şekilde, sosyalist bir devlet işi inanılmaz bir belaya çevirir. Bireyin hayatını kabusa çevirir.
Sosyalist bir devletin vatandaşı, hayatının her gününü sonsuz bekleme kuyruklarında geçirmek zorundadır. Onun için, 1970'lerin benzin kıtlığında Amerikalıların yaşadığı sorunlar normal; ancak bunları benzinle ilgili olarak deneyimlemez -çünkü bir arabası yoktur ve bir araba sahibi olma umudu da yoktur- basit giysilerle, sebzelerle, hatta ekmekle ilgili olarak. Daha da kötüsü, sık sık kendi seçimi olmayan ve bu nedenle kesinlikle nefret etmesi gereken bir işte çalışmaya zorlanır. (Kıtlık durumunda, hükümet, tıpkı üretimin maddi faktörlerinin tahsisini yaptığı gibi, emeğin tahsisine de karar verir.) Ve inanılmaz bir kalabalıkta yaşar ve mahremiyet için neredeyse hiç şansı yoktur. (Konut sıkıntısı karşısında öğrenciler evlere atanıyor, aileler apartmanları paylaşmak zorunda kalıyor. Ve ülkenin daha arzu edilen bölgelerinde konut sıkıntısının şiddetini sınırlamak için bir iç pasaport ve vize sistemi benimsenmiştir.) En hafif tabirle, bu şartlar altında yaşamak zorunda kalan bir insanın küskünlük ve düşmanlık duyması gerekir.
Şimdi, sosyalist bir devletin vatandaşlarının küskünlüklerini ve düşmanlıklarını bu sosyalist devletin kendisine yöneltmektense kime yöneltmeleri daha mantıklı olur? Hayatları için sorumluluğunu ilan eden aynı sosyalist devlet, onlara saadet dolu bir hayat vadetmiştir ve aslında onlara cehennemi yaşatmaktan sorumludur. Gerçekten de, sosyalist bir devletin liderleri, insanları, sosyalizmin, kötü sonuçları ancak kötü adamların işi olabilecek mükemmel bir sistem olduğuna inanmaya her gün teşvik ettikleri için, başka bir ikilem içinde yaşarlar. Eğer bu doğruysa, bu kötü adamlar, hayatı cehenneme çevirmekle kalmayıp, bunu yapmak için mükemmel olduğu iddia edilen bir sistemi saptıran yöneticilerin kendisinden başka kim olabilir ki?
Bundan, sosyalist bir devletin yöneticilerinin, halkın terörü içinde yaşaması gerektiği sonucu çıkar. Eylemlerinin ve öğretilerinin mantığına göre, insanların kaynayan kızgınlığı kabarmalı ve onları kanlı bir intikam cümbüşü içinde yutmalıdır. Yöneticiler bunu açıkça kabul etmeseler de sezerler; ve bu nedenle onların asıl kaygısı her zaman vatandaşı kontrol altında tutmaktır.
Sonuç olarak, sadece sosyalizmde basın ve ifade özgürlüğünden yoksun olduğunu söylemek doğru ama çok yetersiz. Tabii ki, bu özgürlüklerden yoksundur. Hükümet tüm gazetelere ve yayınevlerine sahipse, gazete ve kağıtların hangi amaçlarla kullanıma sunulacağına karar veriyorsa, hükümetin basılmasını istemediği hiçbir şey basılamaz. Tüm toplantı salonlarının sahibi ise, hükümetin yapılmasını istemediği hiçbir kamuya açık konuşma veya konferans yapılamaz. Ancak sosyalizm, salt basın ve konuşma özgürlüğünün yokluğunun çok ötesine geçer.
Sosyalist bir hükümet bu özgürlükleri tamamen ortadan kaldırır. Basın ve her kamusal forumu kendi adına isterik bir propaganda aracına dönüştürür ve resmi parti çizgisinden bir karış sapmaya cüret eden herkese amansız zulme girişir.
Bu gerçeklerin nedeni, sosyalist yöneticilerin halk üzerindeki terörüdür. Kendilerini korumak için propaganda bakanlığına ve gizli polise '24 saat' çalışmasını emretmelidirler. İlki, halkın dikkatini sürekli olarak sosyalizmin ve sosyalizmin yöneticilerinin, halkın sefaleti için sorumluluğundan uzaklaştırmak zorunda. Diğeri, sosyalizmin veya onun yöneticilerinin sorumluluğunu ufacık bile olsa düşündüren herkesi kovmak ve susturmak - kendi kendine düşünme belirtileri göstermeye başlayan herkesi uzaklaştırmak - zorunda. Yöneticilerin terörü ve sosyalizmin başarısızlıkları için günah keçisi bulma konusundaki umutsuz ihtiyaçları yüzünden, sosyalist bir ülkenin basını her zaman yabancı komplolar ve sabotajlar hakkında ve alt düzey yetkililerin yolsuzluğu ve kötü yönetimi hakkında ve neden periyodik olarak büyük çaplı yerel komploları ortaya çıkarmanın ve büyük yetkilileri ve tüm hizipleri dev tasfiyelerde feda etmenin gerekli olduğu hakkında hikayelerle doludur.
Sosyalizmin yöneticileri, terörleri ve potansiyel muhalefetin bile her nefesini ezme konusundaki umutsuz ihtiyaçları nedeniyle, devletin kontrolü altında olmayan salt kültürel faaliyetlere bile izin vermeye cesaret edemezler. Çünkü insanlar devletin kontrolünde olmayan bir sanat sergisi ya da şiir okuması için bir araya geliyorlarsa, yöneticiler tehlikeli fikirlerin yayılmasından korkmalıdır. İzin verilmeyen herhangi bir fikir tehlikeli fikirlerdir, çünkü insanları kendileri için düşünmeye ve böylece sosyalizmin ve onun yöneticilerinin doğası hakkında düşünmeye başlamalarına yol açabilir. Yöneticiler, bir avuç insanın bir odada kendiliğinden toplanmasından korkmalı ve bu tür toplantıları durdurmak için veya içeriklerinin devlet açısından tamamen zararsız olduğundan emin olmak için gizli polisi ve onun casus, muhbir ve terör aygıtını kullanmalıdır.
Sosyalizm terör dışında çok uzun süre yönetilemez. Terör yatışınca, kin ve düşmanlık mantıksal olarak yöneticilere karşı yükselmeye başlar. Sahne böylece bir devrim ya da iç savaş için hazır olur. Aslında, terörün yokluğunda veya daha doğrusu, yeterli derecede terörün olmadığı durumlarda, her yeni yönetici grubunun, kendinden öncekiler gibi sosyalizmi başarılı bir şekilde işlemesini sağlayamayacağını kanıtladığı için, sosyalizm sonsuz bir dizi devrim ve iç savaşla karakterize edilecektir. Çıkarılması gereken kaçınılmaz çıkarım, sosyalist ülkelerde fiilen yaşanan terörün sadece Stalin gibi kötü adamların işi olmadığı, sosyalist sistemin doğasından kaynaklandığıdır. Stalin öne çıkabilirdi, çünkü terörü kullanmadaki olağandışı istekliliği ve kurnazlığı, bir sosyalizmin yöneticisinin iktidarda kalmak için en çok ihtiyaç duyduğu belirli özelliklerdi. Stalin, bir sosyalist doğal seçilim süreciyle zirveye yükseldi: en kötünün seçimi.
Sosyalizmin doğası gereği totaliter olduğu tezimle ilgili olası bir yanlış anlaşılmayı tahmin etmem gerekiyor. Bu, İsveç ve açıkça totaliter diktatörlük olmayan diğer İskandinav ülkeleri gibi Sosyal Demokratlar tarafından yönetilen sözde sosyalist ülkelerle ilgilidir.
Böyle durumlarda bu ülkelerin totaliter olmadığı gibi sosyalist de olmadıklarını anlamak gerekir. İktidar partileri, sosyalizmi felsefeleri ve nihai hedefleri olarak benimseyebilir, ancak sosyalizm, ekonomik sistemleri olarak uyguladıkları şey değildir. Onların fiili ekonomik sistemi, Mises'in adlandırdığı gibi, engellenmiş bir piyasa ekonomisi sistemidir. Önemli açılardan bizimkinden daha fazla engellenmiş olsalar da, ekonomik sistemleri, üretimin ve ekonomik faaliyetin karakteristik itici gücünün hükümet kararnamesi değil, özel kâr beklentisiyle motive edilen özel mülk sahiplerinin inisiyatifi olması bakımından temelde bizimkine benzer.
Sosyal Demokratların iktidara geldiklerinde sosyalizmi kurmamalarının nedeni, gereğini yapmak istememeleridir. Sosyalizmin ekonomik bir sistem olarak kurulması, büyük bir hırsızlık eylemi gerektirir - üretim araçları sahiplerinden alınmalı ve devlete devredilmelidir. Bu tür bir el koymanın, mal sahipleri tarafında önemli bir direnişe yol açacağı neredeyse kesindir, bu direnişin ancak büyük güç kullanımıyla üstesinden gelinebilir.
Komünistler, Sovyet Rusya'da kanıtlandığı gibi, böyle bir güç uygulamaya istekliydiler ve istekliler. Karakterleri, soygunlarını gerçekleştirmek için gerekliyse cinayet işlemeye hazır silahlı soyguncular gibidir. Buna karşılık Sosyal Demokratların karakteri, bir gün büyük işi elinden almaktan bahsedebilecek, ancak aslında gerekli olan öldürmeyi yapmak istemeyen yankesicilerin karakterine benzer ve bu yüzden en ufak bir ciddi direniş belirtisinde pes eder.
Nazilere gelince, Yahudiler dışındaki Almanların mülküne el koymak için genellikle öldürmeleri gerekmiyordu. Bunun nedeni, gördüğümüz gibi, özel mülkiyetin dış görünüşünü ve görünümünü korumaya hizmet eden fiyat kontrolleri yoluyla gizlice sosyalizmi kurmalarıydı. Böylece özel mülk sahipleri, mallarından habersiz olarak mahrum bırakılmışlar ve bu nedenle zorla savunma ihtiyacı duymamışlardır.
"Sosyalizmin -gerçek sosyalizmin- doğası gereği totaliter olduğunu gösterdiğimi düşünüyorum.
Amerika Birleşik Devletleri'nde şu anda hiçbir biçimde sosyalizme sahip değiliz. Ve totaliter bir diktatörlük şöyle dursun, bir diktatörlüğe de sahip değiliz. Faşizme doğru ilerliyor olsak da henüz Faşizme sahip değiliz. Hala eksik olan temel unsurlar arasında tek parti yönetimi ve sansür var. Her ikisi de baltalanmış ve varlıklarının devamı garanti edilemese de, hâlâ konuşma ve basın özgürlüğüne ve özgür seçimlere sahibiz.
Sahip olduğumuz şey, giderek daha fazla hükümet müdahalesi tarafından daha fazla engellenen ve giderek artan bir bireysel özgürlük kaybıyla karakterize edilen engellenmiş bir piyasa ekonomisidir. Hükümetin ekonomik müdahalesinin büyümesi, bireysel özgürlüğün kaybıyla eş anlamlıdır, çünkü bu, insanların gönüllü olarak yapmayı seçmedikleri şeyleri yapmalarını sağlamak veya gönüllü olarak yapmayı seçtiklerini yapmalarını engellemek için giderek artan bir şekilde fiziksel güç kullanımını başlatmak anlamına gelir.
Birey kendi çıkarlarının en iyi yargıcı olduğundan ve en azından bir kural olarak, kendi çıkarına olanı yapmaya ve çıkarlarına zarar veren şeylerden kaçınmaya çalıştığından, hükümetin müdahalesinin kapsamı ne kadar büyükse, bireylerin kendilerine fayda sağlayan şeyleri yapmaktan alıkoyma ve bunun yerine onlara zarar veren şeyleri yapmaya mecbur kalma derecesi daha fazladır.
Bugün Amerika Birleşik Devletleri'nde, federal, eyalet ve yerel hükümet harcamaları, vatandaşların hükümet için çalışmayan kısmının parasal gelirlerinin neredeyse yarısına tekabül ediyor. On beş federal kabine dairesi ve çok daha fazla sayıda federal düzenleyici kurum, çoğu durumda eyalet ve yerel düzeydeki muadilleriyle birlikte, rutin olarak bireysel vatandaşın yaşamının neredeyse her alanına girer. Sayısız şekilde vatandaşlar vergilendirilir, zorlanır ve yasaklanır.
Böylesine büyük bir hükümet müdahalesinin etkisi işsizlik, yükselen fiyatlar, düşen reel ücretler, daha uzun ve daha fazla çalışma ihtiyacı ve artan ekonomik güvensizliktir. Diğer etki ise artan öfke ve kızgınlıktır.
Hükümetin müdahalecilik politikası onların mantıklı hedefi olsa da, insanların hissettikleri öfke ve küskünlük, bunun yerine tipik olarak işadamlarına ve zenginlere yöneliktir. Bu, büyük ölçüde cahil ve kıskanç bir entelektüel yapı ve medyanın körüklediği bir yanılgıdır. Ve bu tutuma uygun olarak, aslında Federal Rezerv'in kredi genişletme politikası tarafından yaratılan ve daha sonra bu politikayı geçici olarak terk etmesiyle delinmiş olan borsa balonunun çöküşünden beri, hükümet savcıları, sanki balonun çöküşünden kaynaklanan yaygın kayıplardan onların eylemleri sorumluymuş gibi, mali sahtekârlıktan suçlu yöneticilere karşı özellikle intikamcı bir politika benimsediler. Böylece, büyük bir telekomünikasyon şirketinin eski başkanına yakın zamanda yirmi beş yıl hapis cezası verildi. Diğer üst düzey yöneticiler de benzer şekilde acı çekti.
Daha da kötüsü, hükümetin sadece suç duyurusu elde etme gücü, büyük muhasebe firması Arthur Andersen örneğinde olduğu gibi, bir firmayı yok etme gücüne eşdeğer hale geldi. Bu gücün tehdit altında kullanılması, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki büyük sigorta aracılık şirketlerini yönetimlerini New York Eyaleti Başsavcısını tatmin edecek şekilde değiştirmeye zorlamak için yeterliydi. Bu tür gelişmeleri yargılamadan mahkûmiyet ve cezalandırma ve hükümet tarafından şantaj olarak nitelendirmenin bir yolu yoktur. Bunlar çok tehlikeli bir yolda büyük adımlardır.
Neyse ki, Amerika Birleşik Devletleri'nde yapılan tüm hasarı geri almak için hala yeterli özgürlük var. Her şeyden önce, onu alenen adlandırma ve kınama özgürlüğü vardır.
Daha da önemlisi, benimsenmiş veya benimsenebilecek yıkıcı politikaların altında yatan fikirleri analiz etme ve çürütme özgürlüğü vardır. Ve kritik olan da bu. Çünkü müdahaleciliğin ve elbette sosyalizmin altında yatan temel faktör, ister Nazi ister Komünist olsun, yanlış fikirlerden başka bir şey değildir, her şeyden önce ekonomi ve felsefe hakkındaki yanlış fikirlerden.
Artık bu iki hayati alanda sağlam fikirler sunan kapsamlı ve büyüyen bir literatür var. Bana göre bu literatürün en önemli iki yazarı Ludwig von Mises ve Ayn Rand'dır. Onların yazıları hakkında kapsamlı bir bilgi, bireysel özgürlüğün ve serbest piyasanın savunulmasında başarı için vazgeçilmez bir ön koşuldur.
Yazar: George Reisman
Çevirmen: Atilla Seyid
Bu yazı mises.org sitesinin “Why Nazism Was Socialism and Why Socialism Is Totalitarian” adlı yazısının çevirisidir.
