01/31/2019 - Ryan McMaken
Eylül ayında, dış politika uzmanı Stephen Walt, Dış Politika'da solun yükselen demokratik sosyalistlerinin, sağdaki liberteryenlerin ve merkezdeki realistlerin güçlerini birleştirip yurtiçinde desteğe sahip olacak ve yurtdışında etkin bir şekilde performans gösterecek bir dış politika üretmek için güçlerini birleştirip birleştiremeyeceğini sordu.
Bir dış politika realisti olarak Walt, son 25 yıldır dış politikaya egemen olan liberal müdahaleciler ve savaş yanlısı neo-muhafazakarların gevşek ittifakı ile dış politika tartışmalarının uzun süredir kaybeden tarafında olmuştur.
Bu katı müdahalecilerin egemenliği, çok çeşitli nedenlerle müdahale lehine derinden önyargılı bir Amerikan dış politika kurumu yaratmak olmuştur.
Walt muhtemelen bir şeylerin peşinde. Bu savaşta, bu kavgadaki nispeten iyi adamlar realistlerdir. Bu, 2017'de oldukça netleşti. Bkz. modern realizmin mevcut standart taşıyıcılarından biri olan John Mearsheimer, The National Interest'te Trump'ın realist bir dış politika benimsemesi gerektiğini yazdığında ve Washington'dan gördüklerimizden çok daha iyi bir dış politika gündemini özetlediğinde Neo-muhafazakarlar Realistlere Savaş Açtı. Mearsheimer'a göre realist dış politikanın bazı temel ilkeleri şunlardır:
ABD'nin Afganistan, Mısır, Irak, Libya, Suriye ve Yemen'de ulus inşa etme girişiminin "aptalca bir başarısızlık olduğunu" kabul etmelidir.
Washington, kendi iç politikalarına katılmasa bile diğer devletlerin egemenliğine saygı göstermelidir.
Özellikle zorla demokrasiyi yaymak neredeyse her zaman başarısız olmaktadır.
Amerika'nın terör sorununu, kısmen ABD'nin Arap topraklarındaki askeri varlığının yanı sıra ABD'nin daha geniş Orta Doğu'da yürüttüğü bitmek bilmeyen savaşlar körüklediğini" anlamaktır.
Trump yönetimi, yerel güçlerin IŞİD'le uğraşmasına izin vermelidir.
Rusya'nın ABD için gerçek bir tehdit oluşturmadığını kabul ederek: "Rusya, ekonomisini modernize etse ve önümüzdeki yıllarda nüfusu artsa bile, yine de Doğu Avrupa'nın ötesine önemli bir askeri güç yansıtamayacaktır."
Esad'ın yönettiği bir Suriye, ABD için tehdit oluşturmamaktadır.
Yeni cumhurbaşkanı İran ile ilişkileri geliştirmek için çalışmalıdır.
Avrupalılar, orada kalan ABD birliklerini kademeli olarak azaltırken kendi güvenliklerinin sorumluluğunu almaya teşvik edilmelidir."
Buna karşılık, Commentary dergisindeki neo-muhafazakarlar, Mearsheimer'ı ve genel olarak realistleri (Walt, Barry Posen ve Christopher Layne dahil) kınadı.
Walt, elbette, hem liberal müdahaleciler hem de neo-muhafazakarlar tarafından realistlere yöneltilen bitmek bilmeyen telaşların gayet iyi farkında. Savaşları kaybetmek için harcanan trilyonlarca dolara ve liberal müdahaleci statükoya isyan eden uluslararası bir düzene rağmen, müdahaleciler, yeni bir dizi savaşın dünyanın sorunlarına cevap olmayabileceğine dair herhangi bir öneride hala korkuyu etkilemeye devam ediyorlar.
Walt, giderek daha fazla dış politika uzmanının bir alternatife şiddetle ihtiyaç duyulduğunu fark ettiğini yazıyor:
Bazı yorumcular ABD'nin bir alternatife ihtiyacı olduğunu anlamaya başlıyor. Atlantik'te yazan, toparlanmakta olan liberal müdahaleci Peter Beinart, şimdi realistlerin yıllardır savundukları ile aşağı yukarı aynı olan çok daha kısıtlı bir ABD dış politikasını destekliyor. Geçen hafta, Washington Üniversitesi'nden tarihçi Daniel Bessner, New York Times'ta yükselen demokratik sosyalist solu dış politika konusunda ciddi olmaya ve anti-militarizmi, hesap verebilirliği ve daha fazlasını birleştiren bir platform etrafında birleşmeye çağıran kışkırtıcı bir köşe yazısı yazdı. Bu da bariz soruyu gündeme getiriyor: Böyle bir programın arkasında, bunca soruna neden olan liberal-neocon ittifakının üstesinden gelebilecek kadar geniş ve uyumlu bir koalisyon oluşturmak mümkün olabilir mi? Yukarıda belirtildiği gibi, bariz adaylar savaş karşıtı ilericilerdir (yani, Bessner tarafından vurgulanan demokratik sosyalistler); büyük bir kısıtlama veya açık deniz dengeleme stratejisinden yana olan realistler; ve on yıllardır Amerika'nın emperyal eğilimlerini sorgulayan liberteryen sağ (örneğin Rand Paul, Cato Enstitüsü). Her üç grup da son 25 yılda liberal hegemonya peşinde koşmanın gereksiz, akılsız ve başarısız olduğu konusunda hemfikir. Ve daha ölçülü bir dış politika, bireysel siyasi hedeflerinin çoğuyla tutarlıdır ve bu da bir çalışma koalisyonunun uygulanabilir hale getirilebilir.
Elbette böyle bir koalisyon kurmanın zorlukları var. En büyüklerinden biri, aşırı sol demokratik sosyalistlerin, insan haklarını desteklemek için savaşı kullanma vaadiyle kolayca cezbedilmesidir. Walt'ın notlarında:
Sol-kanat demokratik sosyalistler, insan haklarının temel ilkelerine güçlü bir şekilde bağlıdırlar ve bazıları, tıpkı liberal müdahalecilerin, insanların acı çektiği uzak bölgelerde insan hakları koşullarını iyileştirmeye çalışmak için ABD gücünü kullanması gibi, cezbedilecektir. Ancak realistler bu tür haçlı seferlerinden çok daha temkinlidir ve insan haklarına saygı gösterilmesi gerektiğine inanırken, Birleşik Devletler'in bu ilkeleri başkalarına dayatmaya çalışarak değil, iyi bir örnek oluşturarak en iyi şekilde ilerletebileceğine inanırlar. Solun müdahale etmeme politikasına bağlı kalmasını sağlamak zor olabilir ve realistlerin ve solun Suriye gibi bir kan gölüne müdahale etmek konusunda şiddetle anlaşamayacaklarını hayal etmek basittir
Realistlerle bu koalisyondaki liberteryenler daha az sorun gibi görünüyor. Walt şöyle yazıyor:
Benzer şekilde, realistler ve liberteryenler, yükselen bir Çin'i dengeleme ihtiyacı konusunda büyük olasılıkla ayrılacaklardır; birincisi bunun Amerika'nın uzun vadeli güvenliği için önemli olduğunu düşünüyor ve ikincisi bunun mümkün olmayabileceğini ve muhtemelen gereksiz olduğunu düşünüyor. Onlar için nükleer silahlar ve coğrafi izolasyon ABD anavatanını korumak için yeterlidir ve eğer gerçekten istiyorsa Çin'i Asya'da baskın bir konumdan mahrum bırakmaya gerek yoktur. Her iki grup da daha fazla kısıtlamadan yanadır, ancak liberteryenler, realistlerden daha fazlasını isterler.
Doğru, bu bir sorun. Ancak mevcut ortamda, en azından öngörülebilir gelecek için bana çok büyük bir sorun gibi gelmiyor.
Evet, "yükselen bir Çin'i dengeleme" şeklindeki gerçekçi vizyon sorunlu çünkü bu muhtemelen ABD'nin Uzak Doğu'da aktif olarak varlığını sürdürmesi anlamına geliyor. Buradaki hafifletici faktör, Walt'ın bu hedefin bölgede Amerikan egemenliğini ileri sürme noktasına kadar takip edilmesini desteklemiyor görünmesidir. Bu kendi içinde mevcut duruş üzerinde bir gelişme olacaktır.
Ne de olsa realistler bölgedeki ABD gücünün sınırlarını biliyorlar çünkü Çin (ABD dahil olmak üzere çoğu potansiyel ve gerçek hegemon gibi) yakın çevresinde inandırıcı tehditler içermeyen bir tampon bölge sağlamak için oldukça motive edilmiş. Realistler bu gerçeklik içinde çalışmaya istekli görünürken, neo-muhafazakarlar ve diğer müdahaleciler, sonsuz küresel Amerikan egemenliğinin imkansız hedefine bağlı görünüyorlar. John Measrsheimer'ın 2010'da Sidney Üniversitesi'ndeki konuşmasında öne sürdüğü gibi, Çin'in bu bölgesel egemenlik hedefini inkar edebileceği birkaç gerçekçi senaryo var. Gerçekçi zorluk, Çin gibi bir devletle barışı ve dostane ilişkileri sürdürürken, aynı zamanda bölgedeki dizginsiz Çin hegemonyasını önlemekte yatmaktadır. (Walt ayrıca, bu sorunları ele almak için ABD'nin hem Avrupa'daki hem de Orta Doğu'daki varlığını büyük ölçüde azaltması, "ulus inşasına" son vermesi ve gereksiz yere Rusya'yı düşmanlaştırmayı bırakması gerektiğini de kabul ediyor.)
Bu, elbette, bir "mağlubiyetçi" görüş değildir. Bu, Çin'in, ABD'nin yüz yıldan fazla bir süredir Batı yarımkürede sahip olduğu şeyi istediğinin ve "ABD'nin aynı anda dünyanın çoğu bölgesine hakim olabileceği çağın sona erdiğinin" anlaşılmasından ibarettir.
Realistlerin bu biraz kısıtlanmış planı bile birçok liberteryen için kendi zevklerine göre çok geniş olduğu izlenimini uyandıracaktır. Bu kabul edilebilir. Ancak bu vizyon, neo-muhafazakarların ve liberal müdahalecilerin mevcut isteklerinden, bu noktada oldukça hayalci olacak kadar uzaktır. Washington DC'deki mevcut zihniyet altında, dünyanın hiçbir köşesi potansiyel bir ABD'ye bağımlı devletten başka bir şey olarak görülmemeli ve ABD'nin rejim değişikliği, demokrasi ihraç etme ve "insani" müdahale deneyleri için bir oyun alanı olarak görülmemelidir.
Böylece, bu gerçekçi gündem, statüko üzerinde açık bir gelişmeyi temsil edecektir.
Ayrıca realistlerin felsefi zihniyeti liberal ve neo-muhafazakar olanlardan daha üstündür. Realistler, ABD'nin "vazgeçilmez ulus" olduğu fikrini reddederler. Realistler ayrıca rakiplerine sempati duymaya çalışırlar. Ve sempati derken, "dünyayı bir başkasının gözünden görmek"ten bahsediyorum. Bu, (örneğin) Çin'in yaptığı her şeyi kabul etmek anlamına gelmez, ancak Çin'in neden Amerikan yayılmacılığına karşı kendini korumak isteyebileceğini gerçekten anlamaya çalışmak anlamına gelir. Realistler, çoğu devletin uluslararası alanda oldukça benzer şekilde davrandığını (doğru bir şekilde) kabul ederler.
ABD dış politika kurumu realizmi benimseseydi, bir "şer ekseni" ya da yabancılar hoşlansın ya da hoşlanmasın yabancılara "demokrasinin armağanları"nın getirilmesi hakkında çok daha az yaygara duyardık.
Bu koşullar altında ABD, şu anda olduğu gibi yaklaşık 18 yıl boyunca sürekli savaşta olmak yerine, arada bir kendini barış içinde bulabilir. Amerikalılar ayrıca bu yıl hangi ülkenin bombalanacağını veya işgal edileceğini sürekli tartışmıyor olabilirler.
Realist vizyon müdahaleci değil mi? Hayır değil. Walt, birçok liberteryen'in "ABD anavatanını korumak için nükleer silahların ve coğrafi izolasyonun yeterli olduğunu" düşündüğünü söylediğinde, muhtemelen işleri aşırı basitleştiriyor. Ama hedeften çok da uzak değil. (Endüstriyel kapasite ve milis kapasitesi de önemli faktörlerdir.)
Ancak realistler Amerika'nın dış müdahaleciliğini azaltmaya yönelik bir hareketi desteklerken liberteryenlerin realistlerle aynı fikirde olmaması için hiçbir sebep yok. Aynı zamanda, liberteryenlerin Ron Paul ve Richard Cobden tarzında her zamankinden daha fazla laissez-faire modelinde bir dış politika için baskı yapmaktan asla vazgeçmeleri gerekmiyor. Realistler dış ilişkilerde yeniden hakimiyet kazanırlarsa, o gün liberteryenlerin kısmi zafer ilan edecekleri ve ardından realistleri müdahale etmeme yönünde her zamankinden daha fazla baskı yapacakları bir gün olurdu. Ancak o gün çok uzaklarda.
Yazar - Ryan McMaken
Çevirmen - xxx
Bu yazı mises.org sitesinin ''Stephan Walt Wants Libertarians To Join Forces with Foreign-Policy Realists'' adlı yazının çevirisidir.
Image Source: The Sydney Morning Herald