Monarşiler Ekonomik Büyüme İçin Daha mı İyi ? İşte Ampirik Kanıtların Söylediği.

Hans-Hermann Hoppe, monarşilerin ulusal ekonomilerine daha uzun vadeli baktıklarını ve bu nedenle daha istikrarlı ve güvenli ekonomileri takip etme olasılıklarının daha yüksek olduğunu savundu. Yani, hükümdarlar arasında, zenginliği maksimize etme arzusu, demokratik rejimlerde var olandan daha fazla ileri görüşlülüğü teşvik eder. Hükümdarların zaman tercihinin daha düşük olması nedeniyle, ekonomik popülizmin kaprislerine yenik düşme olasılıkları daha düşüktür.


Hoppe, bu argümanı 1995 tarihli bir makalede özetlemektedir:


Özel bir hükümet sahibi tahmin edilebileceği gibi toplam servetini, yani mülkünün bugünkü değerini ve mevcut gelirini maksimize etmeye çalışacaktır. Buna göre, bir özel hükümet sahibi, örneğin gelecekteki kazanç potansiyelini, mülkünün bugünkü değeri gerçekten düşecek kadar düşürmek için, tebasını sömürmekten kaçınmak isteyecektir. Bunun yerine, kişisel mülkünün değerini korumak veya hatta muhtemelen artırmak için, sistematik olarak sömürü politikalarında kendini sınırlayacaktır. Sömürü derecesi ne kadar düşükse, söz konusu nüfus o kadar üretken olacaktır; ve nüfus ne kadar verimli olursa, yöneticinin asalak kamulaştırma tekelinin değeri o kadar yüksek olacaktır.


Karşılaştırmalı Bir Analiz

Oldukça ilginç olan, araştırmanın Hoppe varsayımını doğrulamasıdır. Mauro Guillen'e göre monarşiler, öncelikle uzun vadeli odaklandıkları için mülkiyet haklarını korumada demokratik cumhuriyetlerden daha etkilidir. Guillen, "Monarşiler hanedanlar olma eğilimindedir ve bu nedenle uzun vadeli bir odağa sahiptir" diyor. “Uzun vadeye odaklanırsanız, mülkiyet haklarına karşı daha korumacı olmanız kaçınılmazdır…. Güçlerini kötüye kullanmak isteyen politikacılara süre sınırı koyma olasılığınız daha yüksektir. Birleşik Krallık Kraliçesi Elizabeth, anayasal rolünü, erişim alanlarını aştıklarında, ülkenin başbakanlarını kontrol altında tutmada takdire şayan bir şekilde uyguladı. "


Benzer şekilde Guillen, çalışmasında, ulusal birliğin sembolleri olarak monarşilerin, iç çatışmanın mülkiyet hakları üzerindeki olumsuz sonuçlarını azalttığına işaret ediyor:


Örneğin, İspanya örneği, hem 1970'lerin sonlarında demokrasiye geçiş sürecindeki süreklilikler, hem de tacın kilit rol oynadığı siyasi ve ekonomik reformların sıralanması açısından dikkate değer bir bilimsel ilgi gördü…. İspanya'da monarşinin sürekliliği, siyasi geçiş sırasında mülkiyet haklarının korunmasında önemli bir faktördü. Portekiz'de ise tam tersine, diktatörlükten demokrasiye yaklaşık olarak aynı zamanda geçiş yapan ancak 1910'da cumhuriyet haline gelen benzer bir ülke, demokrasiye geçiş sürecinde 244 bankayı ve büyük işletmeyi kamulaştırdı.


Monarşiler altındaki siyasi ve ekonomik geçişlerin başarısını, kalıtsal yönetimin kültürel mirasının geliştirdiği yüksek güven seviyelerine bağlayabiliriz. Ulusal bir gurur kaynağı olarak hükümdarlar, tartışmalı reformlara destek vermek için duyguların gücüne güvenebilirler. Gerçekten de araştırmalar, monarşilerin bu tür önlemlerle güçlendirildiğini öne sürüyor. Christian Bjørnskov ve Peter Kurrild-Klitgaard, "Modern Monarşiler ve Cumhuriyetlerde Ekonomik Büyüme ve Kurum Reformu: Tarihsel Çapraz Ülke Perspektifi, 1820-2000" adlı yayınlarında büyüleyici bilgiler sunuyorlar: "Büyük ölçekli siyasi reformlar genellikle kısa "gözyaşı vadisi" olarak bilinen şeyi yansıtan büyüme dönemindeki düşüşler, bu vadinin monarşilerde görünmediğini gösteriyor. Aslında, herhangi bir şey varsa, bunun tam tersi bir etkiye sahiptir. "


Dahası, derecelendirme kuruluşu Standard and Poor's, monarşilerin cumhuriyetlere göre daha güçlü kredi puanlarına ve etkileyici bilançolara sahip olduğunu iddia ediyor. Kredi analisti Joydeep Mukherji, borç risklerinin değerlendirilmesinde anayasal ve mutlak monarşiler arasında bir fark olmadığını belirtiyor. "Bununla birlikte, mutlak monarşiler, dış risk ve mali risk açısından anayasal monarşilerden daha yüksek puan alır ve büyük ölçüde Doğu Arap dünyasındaki varlıklı monarşilerin güçlü genel hükümet bilançolarını ve yüksek dış varlık pozisyonlarını yansıtır" dedi.


Gullien gibi, Victor Menaldo da "Orta Doğu ve Kuzey Afrika’nın dirençli hükümdarları" nda monarşilerin hukukun üstünlüğüne saygı, mülkiyet haklarının korunması ve ekonomik büyümeyle bağlantılı olduğunu öne sürüyor. Menaldo'nun gösterdiği gibi, monarşiler tarafından gömülü olan siyasi kültürün öngörülebilirliği, yatırım kararını olumlu yönde etkiliyor: "İstikrarlı bir siyasi kültürün ortaya çıkması göz önüne alındığında... seçkinler ve vatandaşlar, daha uzun idari görev süreleri ve kurumsal miras nedeniyle planlama ufuklarını korumaya teşvik edilecek süreç. Hem elitler hem de vatandaşlar, sermaye birikimini teşvik eden ve üretkenliği artıran fiziksel ve beşeri sermayeye yatırım yapma olasılıkları daha yüksek olacak. "


Monarşilerin lehine olan bir başka argüman, savaşa olan tahammülsüzlükleridir, çünkü savaşa dahil olmak servetin içini boşaltma potansiyeline sahiptir. Savaş başlatma olasılığına dayalı siyasi sistemleri karşılaştırmak nadir olsa da, önde gelen siyaset bilimciler tarafından yazılan bir çalışma, modern öncesi monarşilerin savaşma olasılıklarının daha düşük olduğunu öngörüyor:


Monarşilerin modern öncesi dönemde daha az çatışmaya yatkın olduğu varsayımımıza bol miktarda ampirik destek var gibi görünüyor. Bu, bir işgal meselesi olarak savaşan kralların efsanevi ve tarihi anlatılarının sunduğu olağan izlenimle çelişir. Charles Tilly “devletler savaşlar, savaşlar devletler yapar” dediğinde, kuşkusuz kralları azmettirici olarak düşünüyordu. Ve büyük monarşilerin (İngiltere, Fransa, İspanya), küçük cumhuriyetçi komşularından çok daha fazla savaşları olduğu doğrudur. Ancak bunun acımasızlıktan çok ihtişamın bir ürünü olduğunu gördük. Küçük monarşiler, benzer büyüklükteki cumhuriyetlerden daha barışçıldı.


Ancak monarşilerin demokratik cumhuriyetlere göre üstün özellikler sergilediğini ileri sürmek geçmişe dönmemiz gerektiği anlamına gelmez. Bununla birlikte, monarşiyi güçlü yanlarını ve sınırlarını anlamadan eleştirilemez.


Yazar - Lipton Matthews

Bu yazı mises.org sitesinin ''Are Monarchies Better for Economic Growth? Here's What the Empirical Evidence Says.'' adlı yazısının çevirisidir.






134 görüntüleme0 yorum

Son Paylaşımlar

Hepsini Gör