İsveç, sosyalizmin piyasalardan nasıl daha iyi işleyebileceğinin bir örneği olarak sık sık takılıyor. Ancak Norberg'in gösterdiği gibi, İsveç'in tarihi aslında tam tersi sonuca işaret ediyor.
150 yıl önce İsveç inanılmaz derecede fakir ve aç bir durumdaydı. Bir mahsul başarısızlığı olduğunda, kuzey İsveç'teki, Ångermanland'daki atalarım, unları az olduğu için ekmeğe kabuğu karıştırmak zorunda kaldılar. Kasabalarda ve şehirlerde yaşam kolay değildi. Aşırı kalabalık ve sağlık hizmetleri eksikliği, sanitasyon ve çöp imhası her gün can aldı. Yirminci yüzyıla girerken, beş çocuklu sıradan bir İsveçli işçi sınıfı ailesi, bir oda ve yemek odası ve yatak odası olarak ikiye katlanan bir mutfakta yaşamak zorunda kalabilirdi. Birçok kişi başka ailelerin yanına yerleşti. Stockholm'deki konut istatistikleri, 1900'de 200 tek odalı daireden oluşan bir binada 1.400 kadar insanın yaşayabileceğini gösteriyor. Bu gibi koşullarda, hastalığın yaygın olması şaşırtıcı değildir. İnsanların çok sayıda çocuğu yalnızca doğum kontrolü olmadığı için değil, aynı zamanda pek çoğunun uzun süre hayatta kalamama riski nedeniyle de oldu.
En büyük yazarımız Vilhelm Moberg'in İsveç halkının tarihini yazarken gözlemlediği gibi: "İsveç halkının tüm harikulade maceralarından hiçbiri bundan daha dikkate değer ve harika değildir: hepsinden kurtulmuş olmasıdır."
Ancak bir yüzyılda her şey değişti. İsveç, halkının yaşadığı en hızlı ekonomik ve sosyal gelişmeye sahipti ve dünyanın gördüğü en gelişenlerden biriydi. 1850 ile 1950 arasında ortalama İsveç geliri sekiz kat artarken nüfus iki katına çıktı. Bebek ölümleri yüzde 15'ten yüzde 2'ye düştü ve ortalama yaşam süresi inanılmaz bir şekilde 28 yıl arttı. Fakir bir köylü ulusu dünyanın en zengin ülkelerinden biri haline gelmişti.
Yurtdışındaki pek çok insan bunun, bir şekilde mükemmel orta yolu bulan, İsveç'i vergilendirmeyi, harcamayı ve üretken kapasitesine zarar vermeden daha adil bir servet dağılımına düzenlemeyi başaran İsveç Sosyal Demokrat Partisi'nin zaferi olduğunu düşünüyor. Ve böylece, Avrupa'nın kuzeyindeki dokuz milyon nüfuslu küçük bir ülke olan İsveç, dünyanın dört bir yanında hükümet öncülüğünde kalkınma ve dağıtıma inanan insanlar için bir ilham kaynağı haline geldi.
Ama bu yorumda bir yanlışlık var. 1950'de, İsveç dünya çapında büyük başarı öyküsü olarak bilinirken, İsveç'te vergiler daha düşüktü ve kamu sektörü Avrupa'nın geri kalanından ve Amerika Birleşik Devletleri'nden daha küçüktü. O zamana kadar İsveçli politikacılar vergi toplamaya ve büyük çapta sadaka dağıtmaya, yani işletmelerin ve işçilerin zaten yaratmış olduğu serveti yeniden dağıtmaya başlamamıştı. İsveç'in en büyük sosyal ve ekonomik başarıları, İsveç'in Laissez-faire(bırakınız yapsınlar) ekonomisine sahip olduğu ve geniş çapta dağıtılan servetin refah devletinden önce geldiği zaman gerçekleşti.
Bu, bunun nasıl olduğuyla ilgili hikaye. Bu, İsveç'in bugün olduğu yerde olmak isteyen ülkeler tarafından öğrenilmesi gereken bir hikaye, çünkü bu başarıya ulaşmak istiyorlarsa, İsveç'in o zaman yaptığını yapmalıdırlar, zaten zengin bir İsveç'in şimdi yaptığını değil.
İSVEÇ LİBERALİZMİNİN BABASI
1763'te Finlandiya'daki (o zamanlar İsveç'in bir parçası olan) Österbotten'den genç bir rahip olan Anders Chydenius, bir kompozisyon yarışmasına katkısını yazmak için oturdu. Cevaplayacağı soru o zamanlar İsveç'teki en önemli soruydu: "Neden bu kadar çok insan İsveç'i terk ediyor?" Göç arttı ve büyük bir sorun olarak görüldü. Yaygın yorum, insanların tembel ve açgözlü olduğu ve sorumluluk alıp çok çalışmak yerine yurtdışında daha kolay bir yaşam vaatleriyle cezbedildikleriydi.
Chydenius'un yanıtı tam tersi oldu. Göçle ilgili yanlış bir şey yok, diye yazdı. Sorun, insanların İsveç'te kalmasını ve orada iyi bir yaşam kurmasını imkansız kılan baskıcı ve yozlaşmış sistemdir. Chydenius, fırsatı yok eden tüm suistimalleri, düzenlemeleri ve vergileri ayrıntılarıyla anlatırken, İsveç hükümetinin radikal bir Laissez-Faire(bırakınız yapsınlar) eleştirisinin ana hatlarını çizdi. Ayrıcalıkların, lisans gerekliliklerinin ve ticaret yasaklarının küçük tembel bir aristokrasiyi koruduğunu ve çalışkan insanların kendi şanslarını yaratmasını engellediğini gösterdi. Yüksek vergiler, yaratmayı başardıkları her şeye el koydular; yozlaşmış bir adalet sistemi, güçlülere karşı kazanmalarını imkansız hale getirdi; ve basın üzerindeki kısıtlamalar, bu konuda şikayette bulunmalarını yasa dışı hale getirdi. “Özgürlük ve liyakatsiz vatan, çok az anlamı olan büyük bir kelimedir” dedi.
Chydenius, Aydınlanma fikirlerine batmış modern bir rahipti. Bilimi ve tıbbı bölgeye yayarak çiftçilerin modern yöntemlerle tarımsal üretimlerini geliştirmelerine yardımcı oldu. Fransız Fizyokratlarının ekonomik fikirlerine de aşinaydı. Ama en çok, halkın çektiği acılarla ilgili ilk elden deneyimi, onun politik ve ekonomik dünya görüşünü açıklar. Diğerleri, yoksulların tembel ve umutsuz olduklarını, en iyi ihtimalle acımalarının nesnesi olduklarını düşündüler. Chydenius bu bakış açısını tersine çevirdi: Yoksullar zeki ve çalışkandır - böylesine sert bir coğrafi ve ekonomik iklimde hayatta kalmak zorundaydılar. Sorun, bu enerjinin ve sıkı çalışmanın çoğunu düzenlemelerden, vergilerden ve yolsuzluktan kaçınmaya adamak zorunda olmalarıydı. Bu nedenle ısrarla mücadele ettiği şeylerden biri, yoksulları aristokratlar ve büyük çiftçiler için çalışmaya zorlayan ve onların işvereni değiştirmelerini veya ücretler üzerinde pazarlık yapmalarını engelleyen sınıf yasalarıydı.
Chydenius, insan özgürlüğüne olan bu inancı yeni alanlara genişleterek ve tutarlı bir özgürlükçü fikirler sistemi yaratmak için onu evrenselleştirerek belirli baskı vakalarına baktı. Tek görevi “dış şiddet ve aile içi baskıyı” önlemek olan “canımızın ve malımızın güvenliğini” garanti eden minimal bir devlet istiyordu. Bunun dışında devlet müdahale etmemelidir. Devletin büyüklüğü ve vergiler büyük ölçüde azaltılmalıdır. Piyasalar ve ticaret tamamen serbest olmalıdır. Çiftçilik ve balıkçılık gibi takdir ettiği ekonomik sektörlere bile sübvansiyonlara karşı çıktı. Chydenius'a göre, hükümet bile Yedinci Emir'e uymak zorundaydı - çalmamak için. Çiftçilere toprakları üzerinde tam mülkiyet hakkı verilmeli ve en yoksul köylülere bile kendi emeğinin kontrolü verilmelidir. Ülke sınırlarını açmalı ve insanların İsveç/Finlandiya'ya serbestçe gidip gelmelerine izin vermelidir. İnsanlar fikirleri tartışmak ve kendi kararlarını vermekte özgür olmalıdır. Din konularında bile hükümetin liberal olması ve tüm inançlara aynı hakları vermesi gerektiğini düşünüyordu. “Sadece küçük ama kutsanmış bir kelime olan özgürlük için konuşuyorum” diye bitirdi.
PARLAMENTODA DRAMA
Chydenius'u İsveç siyasi tarihinde önemli bir figür yapan şey, onun sadece bir teorisyen değil, bir aktivist olmasıydı. Yerel çiftçilerin özgürce ticaret yapma hakkını savunması onu popüler yaptı ve bölgesinin rahipleri onu parlamentoya seçti. 1765-66'da Stockholm'e gitti ve burada ülkesinde kalıcı bir iz bıraktı. Bu, İsveç'in zayıf bir hükümdara ve güçlü bir parlamentoya sahip olduğu kısa bir dönemde geldi. 1765'te Rus karşıtı “şapka partisi”, hükümet harcamalarında barış ve kısıtlamayla biraz daha ilgilenen, ancak tutarlı bir ideolojiye sahip olmayan “büyük harfler” karşısında güç kaybetti. Chydenius onlara bir tane vermek üzereydi. (Parlamentodaki merkantilist, savaş yanlısı kamp, muhaliflerini “gece içkileri” olarak alaya aldı ve tam tersine kendilerine “şapka” demeye başladılar. İsimler takılıp kaldı.)
Siyasi yeteneği ve parlamentodayken yayınladığı iyi formüle edilmiş birkaç broşürü nedeniyle Chydenius, cap partisinin aristokratik olmayan kanadının lideri oldu. Bu, ticaretin serbestleştirilmesi, sübvansiyonların azaltılması ve vergilerin düşürülmesi için başarılı parlamento oylarına yol açtı. En önemlisi, Chydenius İsveç'te sansürü kaldıran bir basın özgürlüğü yasası için destek kazanmayı başardı. Sonuç olarak, yetkililerin kararları ve belgeleri kamuoyuna açıklandı. Bu, 1766'da dünyaya özgüydü ve İsveç, tartışmanın özgür olduğu bir ülke olarak ün kazandı.
Chydenius'un yayınladığı bir broşür diğerlerinden daha önemliydi. Ulusal Kazanç, ekonomik özgürlük için kısa ama güçlü bir argümandı. Chydenius, kar güdüsü ve fiyat mekanizmasının hepimizi kontrol altında tutması ve en çok istedikleri türde mal ve hizmetleri üreterek başkalarına yardım etmemiz için bizi teşvik etmesi nedeniyle serbest piyasanın neden kendi kendini düzenlediğini açıkladı:
[H]er birey, yasalar onu engellemiyorsa, Ulusal kazancı en iyi şekilde artırabileceği yeri ve ticareti kendiliğinden bulmaya çalışır. Her insan kendi kazancını arar. Bu eğilim o kadar doğal ve zorunludur ki, dünyadaki tüm Topluluklar bunun üzerine kuruludur. Aksi takdirde kanunlar, cezalar ve ödüller olmazdı ve insanlık yakında tamamen yok olurdu. Değeri en yüksek olan işe her zaman en iyi ücret ödenir ve en iyi ödenen iş en çok aranan şeydir.… Bu Ulusal kazanç anlayışı, yeni girişimlerimizde ne kadar zor görünse de, yine de kendi içinde en basit ve en kolay olanıdır. Diğerlerinin pahasına olmasa da, tüm yasal işlemlere özgürlük verir. En yoksul işletmeleri korur ve çalışkanlığı ve serbest ticareti teşvik eder. Herkesi aynı terazide tartar ve kazanç kimin tercih etmesi gerektiğini gösteren doğru ölçüdür. Özel ve Ulusal kazanç tek bir çıkarda birleştiğinde ve her zaman Tüzüklerin arkasına gizlenmeye çalışan zararlı bencillik, kesinlikle karşılıklı rekabetle kontrol edilebilir olduğunda, Hükümeti binlerce rahatsız edici endişeden, Tüzük ve denetimden kurtarır.
Bir İsveçlinin, Yüce Tanrı'nın kendisine insan olarak verdiği Doğadaki en değerli ve en büyük hakkı kullanmasına, yani en iyi düşündüğü şekilde alnının teriyle kendini desteklemesine izin verir.
Ayrıcalıkları sayesinde artık zamanlarının üçte ikisini güvenle uyuyabilenlerin kollarından tembellik yastığını çekip alır. Çalışmadan yaşamanın tüm çareleri ortadan kaldırılacak ve çalışkanlardan başkası varlıklı olamaz.
Davalarımızda arzu edilen bir azalma sağlar. Ticareti şu veya bu şekilde köstekleyen sayısız Tüzük, açıklamaları, istisnaları ve uygulamaları artık gereksiz olacak ve susacak ve Kanun yürürlükten kaldırıldığında ihlali hiçbir anlam ifade etmeyecektir.
Fiyat mekanizmasının gücüne ve serbest piyasanın kendi kendini düzenlemesine ilişkin bu basit gözlemler üzerine Chydenius, ekonomik liberalizm dünya görüşünü inşa etti. The Wealth of Nations'dan 11 yıl önce görünmez eldi ve Chydenius'a gerçekten de "İskandinav Adam Smith" deniyordu. 20. yüzyılda İsveç'in en ünlü iktisatçılarından biri olan Eli Heckscher'e göre, broşür o dönemde büyük bir dile çevrilmiş olsaydı muhtemelen etkileyici bir uluslararası üne kavuşacaktı.
Chydenius'un radikalizmi, kendi partisi içindeki soyluları yabancılaştırdı ve aslında para politikalarını açıkça eleştirdiği için parti tarafından meclisten atıldı. Ancak kısmen para politikalarının uyardığı gibi bir krize yol açması nedeniyle etkisi artmaya devam etti. Kral Gustaf III'e yakın olan kültürel seçkinlerin en önemli figürlerinden bazıları Chydenius'un düşüncelerinden büyük ölçüde etkilenmişti. Bu, İsveç Akademisi'ni yöneten bir aydınlanma savunucusu olan Nils von Rosenstein için de geçerli; ve oyunlarında ve şiirlerinde dini mistisizme ve muhafazakarlara saldıran ve piyasanın neden liberalleştirilmesi gerektiğini ekonomik yazılarında açıklayan ünlü şair Johan Henrik Kellgren için de. Von Rosenstein ve Kellgren, 18. yüzyılın sonlarında İsveç'in okült ve batıl inançlı örgütleriyle alay etmek için tek üye olarak bir örgüt bile başlattılar. “Pro sensu communis” (Sağduyu İçin) olarak adlandırıldı ve 29 Ağustos'u tatil olarak kutladı – John Locke'un doğum günü. Onların görüşü, insanların dünyayı anlamak ve nasıl yaşayacaklarına karar vermek için kendilerinin düşünmesi gereken rasyonel yaratıklar olduğuydu; bu nedenle, bizi kendi rasyonel sonuçlarımıza karşı hareket etmeye zorladığı için zorlama kaldırılmalıdır.
Kral, Chydenius tarafından hazırlanan ve Yahudilere İsveç'e yerleşme hakkı veren bir din özgürlüğü yasa tasarısını bizzat imzaladı. Ayrıca çiftçilere toprakları üzerinde daha fazla kontrol sağladı ve tarımsal ticareti serbestleştirdi. Ancak kral, kendi içinde güçlü parlamento ve merkezi güç dönemini de sona erdirdi. 1792'de ayrıcalıkları için savaşan soylular ile Fransız Devrimi'nden ilham alan bazı kişiler arasındaki tuhaf bir komplo tarafından öldürüldükten sonra, oğlu Gustaf IV Adolf, bu yetkileri siyasi tartışmaları sansürlemek ve parlamentoyu askıya almak için kullandı. Ancak liberal fikirler ölmedi. 1804 gibi erken bir tarihte kişisel özgürlük ve mülkiyet haklarına olan inancını “liberal” olarak nitelendiren bir subay olan Georg Adlersparre, Readings on Mixed Subjects adlı tartışmalı bir aydınlanma dergisi yayınladı. Ve gerçekten de karışıktı. Alkol endüstrisini serbestleştirme ihtiyacıyla ilgili makalelerin ve Adam Smith'in The Wealth of Nations'ının ilk İsveççe çevirisinin yanında şiirler ve felsefi çalışmalar yayınlandı. Adlersparre, Smith'in fikirlerinin İsveç'te nasıl uygulanabileceğini açıklamak için dipnotlar ekledi.
YENİ BİR MUHALEFET
Kralın politikaları ülkeyi durgunluğa ve Rusya, Danimarka ve Fransa ile çatışmalara sürüklediğinde, İsveçliler onun yönetimine giderek daha fazla düşman oldular. Vergilendirme ve enflasyon insanlara daha da ağır yükler bindirdi. 1808'in sonlarında İsveç ordusu, ülkenin doğu yarısını - Finlandiya'yı saldıran Rus birliklerine terk etmek zorunda kaldı. Savaş yapamayan ama barış yapmayı reddeden krala karşı kin askeri çevrelerde bile büyüdü. O zamanlar, şimdi İsveç batı ordusuna komuta eden Adlersparre, askeri çatışma ve siyasi baskının İsveç'i yok etmek üzere olduğunu söyleyen bir bildiri yayınladı. Devrimci bir manifestoydu: Ülkeyi kurtarmak için ordu krala karşı hareket etmeli. Adlersparre ve askerleri Stockholm'e doğru bir halk yürüyüşüne başladılar. Kral güneye kaçmaya karar verdi, ancak Stockholm bürokrasisindeki insanlar tarafından tutuklandı. Bunun gerçek siyasi değişikliklere yol açmasını sağlamak için, Adlersparre yürüyüşe devam etti ve ordu, yeni bir parlamento toplanana ve reformlar uygulanmaya başlayana kadar Stockholm'ü işgal etti.
Bu, 1809 Devrimiydi – İsveç'in modern tarihindeki tek şiddetli devrimdi ve Adam Smith'ten esinlenen liberal bir memur ve yayıncı tarafından başlatıldı.
Özgürlüğe giden yol, o zamanlar liberallerin umduğu kadar düz olmayacaktı. Parlamento, bazı ekonomik reformlarla gerçekleştirilen basın özgürlüğünü geri verdi ve aristokrasinin ayrıcalıklarını azalttı. Ancak şimdi Liberal Parti'de birleşen liberaller hayal kırıklığına uğradılar -ve İsveç'in yeni bir kralı olduğunda daha da fazla hayal kırıklığına uğradılar. Her zaman etrafındaki en güçlü güçlerle arkadaş olmaya hevesli olan İsveç Parlamentosu, Napolyon'un generallerinden biri olan Jean-Baptiste Bernadotte'yi (yakında Carl XIV Johan olacak) yeni kral olarak seçti. Rusya ile barış yaparak (Finlandiya'yı terk etti ama Norveç'i Danimarka'dan aldı) ve ayrıca aydınlanma ideallerine ve daha ileri reformlara düşman olarak herkesi şaşırttı. Liberaller bir kez daha muhalefetteydi. Bununla birlikte, devrimin Chydenius'un özgür konuşma statüsünü geri kazanmış olması, tartışmanın nispeten özgür olduğu ve gerçek bir liberal hareketin oluşturulabileceği anlamına geliyordu.
Fransa ve İngiltere'den gelen etkiler, 19. yüzyılın başlarında liberter fikirlere destek sağlamaya devam etti. Toprak reformları çiftçilere toprakları üzerinde mülkiyet hakkı vermişti. Birçok insan toprağı terk etmek zorunda kalırken, tarımsal üretim daha verimli hale geldi. İşsizler ve yoksullar şehirlere taşındılar, ancak büyüme ve iş sağlama potansiyeli olan endüstrilerin çağ dışı politikalar tarafından durdurulduğunu gördüler. Yerel loncalar kentsel meslekleri kontrol ediyor ve kimin çalışma hakkına sahip olduğu ve neyin, hangi kalitede ve hangi fiyata üretileceği konusunda tüm kararları veriyordu. Kurallar ve düzenlemeler, demir ve orman endüstrilerinin büyümesini engelledi ve birçok ithalat ve bazı ihracatlar basitçe yasaklandı. Sonuç olarak, ekonomik kontrollere karşı muhalefet gün geçtikçe büyüdü.
Soylular arasında büyüyen bir grup, sorunu ayrıcalıklar ve hiyerarşiler üzerine kurulu bir toplumla da görmeye başladı. Aynı zamanda bir orta sınıf ortaya çıkmaya başladı. Artan üretimle zenginleşen çiftçiler, biraz ilerleme kaydetmeye başlayan kentli tüccarlar ve ne soylu ne de tüccar olan memurlar, eski yapıda ya da dört zümreden oluşan korporatist parlamentoda kendilerini evlerinde hissetmiyorlardı: soylular, rahipler, tüccarlar ve çiftçiler. Bu grupların üyelerinin sermayeleri vardı, ancak serbestçe yatırım yapmalarına izin verilmiyordu. Fikirleri vardı, ancak bunları uygulamakta özgür değillerdi.
DEĞİŞİMİN MİMARİSİ
Bu gruplar 19. yüzyılın başlarında birbirlerini bulmaya başladılar. Ve bunu yapan adam uzun boylu, genç, kızıl saçlı radikal bir gazeteci Lars Johan Hierta'ydı. Hierta başarılı bir iş adamıydı, her zaman en son teknolojilere hayran kaldı ve sonunda ticari girişimleri nedeniyle İsveç'in en zengin adamlarından biri oldu. Aynı zamanda bir politikacıydı ve her zaman parlamentoda bir muhalefet ittifakı kurmaya çalışıyordu. Ama en önemlisi, 1830'da İsveç'in ilk modern gazetesi, laissez-faire liberalizminin kalesi ve sadece gücün kötüye kullanılmasına değil, aynı zamanda siyasi iktidara saldıran ilk yayın olan Aftonbladet'i (The Evening Paper) kurdu.
Hierta, son parasıyla Aftonbladet'i fırlattı - başarısız olsaydı mahvolurdu. Ama çarpıcı bir başarıydı. Devrimci Adlersparre ilk destekçisi ve sponsoruydu. Haber ve reklamı birleştiren ilk İsveç gazetesiydi ve bir akşam gazetesi olarak sabah postasıyla gelen haberleri rapor edebiliyordu. Hierta'nın mizah anlayışı nedeniyle, makaleyi tüm ciddi eleştirilerin ortasında okumak hicivli ve eğlenceliydi. Aftonbladet'te büyüyen orta sınıf, ülkenin nasıl gittiğine dair ilk gerçek "sosyal raporları" okuyabiliyordu: kırsal alanlardaki yoksulluk, kalabalık şehir merkezlerindeki korkunç koşullar. Ama aynı zamanda çözümler hakkında da okuyabilirlerdi: liberalleşme ve sanayileşme. Aftonbladet, olumlu örnekler olarak daha liberal ülkelere işaret etti: Norveç, İngiltere, Fransa ve Amerika Birleşik Devletleri. Hierta'nın duvarında, Trumbull'un Amerikan Bağımsızlık Bildirgesi'nin imzalanmasını gösteren resminin bir kopyası vardı - Hierta'nın “bir toplum için en güzel gerçek ve temel” olarak adlandırdığı bir bildiri.
Kentsel aydınlanma-liberalizmiyle Hierta, yükselen orta sınıfın sesi oldu. Parlamentodaki ilk önerisi – halka açık içki içmeyle ilgili – dünya görüşü hakkında çok şey söylüyor. O zamanlar toplum içinde sarhoş olmak yasaktı. Hierta bunun bir sınıf yasası olduğunu düşündü, çünkü sadece yoksullar polis tarafından yakalanırdı. İçen kimsenin canını veya malını tehdit etmediği sürece sarhoş olmanın yasa dışı olmaması gerektiğini savundu. Hierta'nın siyasi kariyeri, bu özgürlükçü ilkeyi yeni alanlara yaymaya adanmıştı. Mutlak konuşma özgürlüğüne, genel oy hakkına ve kadınlar için eşit haklara inanıyordu. Temel ilkesi, hiçbir grubun “başkalarının cebinden para çıkarmasına” izin verilmemesiydi ve her zaman hükümet harcamalarında hüküm sürmeye çalıştı. Herkesin bir banka da dahil olmak üzere bir iş kurmakta ve engelsiz ticaret yapmakta özgür olması gerektiğini düşündü.
Başkalarının cebinden para çekmemekle ilgili bu ifade, liberal çevrelerde sıklıkla tekrarlandı. Chydenius'un da benzer bir ifadesi vardı: Hiç kimsenin başkalarının omuzları üzerinde durmasına izin verilmemelidir. Liberal ideolojinin temel noktası olan kanun önünde eşitliği özetledi, hükümet taraf tutmamalıdır. Belirli kişilere bir pozisyon veya ticareti garanti eden veya reddeden tüm ayrıcalıklar kaldırılmalıdır. Herkes aynı haklara sahip olmalı ve aynı muamele görmelidir. Bu aynı zamanda kabul edebilecekleri hükümet müdahalesine de doğal bir sınır koydu. Başkaları pahasına bir gruba fayda sağlayan herhangi bir şey göz ardı edildi. Bunun yerine hükümet, tüm topluma fayda sağlayan kamu malları türleriyle uğraşmalıdır. Kanun ve düzen herkesin üzerinde anlaştığı bir şeydi. Liberallerin çoğu, hükümetin temel eğitim sağlaması gerektiğini düşündü ve bunun tüm topluma fayda sağlayan bir şey olduğunu söyledi. Bazı altyapı da dahil edildi. Bazı liberaller (Hierta'nın radikal liberalleri olmasa da) hükümet tarafından finanse edilen bir ulusal demiryolu sistemini desteklediler. Ama bunu yapanlar bile bunun tüm ülkeye fayda sağladığı için olduğunu söylediler; belirli bölgelere veya şehirlere fayda sağlayan yerel tren yolları özel olarak finanse edilmeli ve inşa edilmelidir.
Hierta'nın liberalizmi, John Locke ve Fransız ve Amerikan devrimleri tarafından benimsenen doğal haklar üzerine kurulmuştur, ancak bu yaklaşımı sık sık Jeremy Bentham ve klasik iktisatçıların faydacı argümanlarıyla birleştirmiştir. Bu iki geleneği birleştiren Fransız iktisatçı Frédéric Bastiat ve Richard Cobden ve Manchester Okulu'ndan John Bright gibi yazarlar özellikle Hierta ile popülerdi ve fikirlerini Aftonbladet'te tanıttı. İsveç liberalizmi, tüm yol boyunca tek bir düşünce çizgisini takip etmek yerine farklı gelenekleri ve fikirleri bir araya getirmesi bakımından farklıdır. (Bazıları bunun İsveç zihniyetinin özelliği olduğunu iddia edebilir.)
İsveç çeşidi, farklı gruplar arasındaki çatışmanın gerçekten bir yanılsama olduğunu iddia eden bir tür “uyumlu liberalizm”di. Ayrıcalıklar kaldırıldığı ve insanların ancak serbest piyasada birbirlerine hizmet ederek geçimlerini ve kazanç sağlamalarına izin verildiği sürece tüm gruplar ve sınıflar birlikte ilerleyebilirdi. Bu, Aydınlanma'nın ilerleme fikrinin politik versiyonuydu ve klasik ekonomiden yardım aldı. Adam Smith, ucuz ve iyi et beklediğimizi kasabın iyiliğinden değil, kendi çıkarından beklediğimizi açıkladığında, ekonomik bir ifadeden daha fazlasıydı; bu bir dünya görüşüydü, kasabın benim düşmanım olmadığını söylemenin bir yoluydu. Tüm ticaret gönüllü olsaydı, her iki taraf da fayda sağlamayı beklemedikçe hiçbir anlaşmaya girmezdik. Birlikte ilerleme kaydedebilir ve dünyayı iyileştirebiliriz.
İsveçli liberaller, sosyal sorunlarla nasıl başa çıkılacağı konusunda bu iyimser görüşe sahipti. Loncaların eski güvenlik ağları sadece küçük bir grup insana güvenlik sağlıyordu. Kaldırıldıklarında, liberaller, işçilerin ve ailelerin gönüllü olarak hastalık, işsizlik ve emeklilik fonları için eğitim ve tasarruf düzenlediği kendi kendine yardım gruplarını görmek istediler. Bu, insanlara yalnızca maddi olarak yardımcı olmakla kalmayacak, aynı zamanda sorumluluk duygusu ve kişinin kendi işlerini yönetme becerisi de geliştirecektir.
Diğer muhalefet gazeteleri tehdit edilebilir veya susturulabilirdi, ancak rejim Aftonbladet'in farklı bir şey olduğunu, önceden dağılmış muhalefet güçlerinin potansiyel bir lideri olduğunu anladı. Parlamentoda çiftçiler ve tüccarlar reform için bastırmak için Aftonbladet'in argümanlarını kullandılar. Sonuç olarak, 1835'te hükümet, onu kapatmak için son savaştan kalma eski bir yasayı kullandı. Ancak diğer kişilerin yardımıyla Hierta daha fazla gazete başlatmak için izin almıştı, bu yüzden Aftonbladet kapandığında, The New Aftonbladet'i açtı. Ve bu kapatıldığında, The Newer Aftonbladet'i yarattı. Bunu Dördüncü Aftonbladet, beşinci, altıncı vb. şeklinde ilerledi.
Bölüm Aftonbladet'e büyük bir destek verdi ve Hierta birçokları için bir ünlü ve kahraman oldu. Sert muhafazakarlar, onu yenmenin tek yolunun sert ve yeni gazeteleri yasaklamak olduğunu söylediler, ancak hükümet Hierta'nın popülaritesi ışığında bunu yapmaya cesaret edemedi. Üç yıldan fazla süren kedi fare oyunlarından sonra Hierta, mevcut olanın kapatılması halinde yeni bir makale yayınlamakla tehdit etti. Halkın şiddetli tepkisinden korkan hükümet, mecliste bir karar bile alamadan eski yasayı sessizce geri çekti. Basın özgürlüğü yeniden sağlandı ve herkes hükümetin yenilebileceğini görebiliyordu.
BİR HAREKET
Adım adım muhalefetin gücü arttı. Aftonbladet için agresif liberal makaleler yazan C. J. L. Almqvist gibi popüler şairlerden ve yazarlardan destek aldı; İsa'nın bireysel haklardan yana olduğu için ilk liberal olduğunu açıklayan Fredrika Bremer; ve 1838'de arkadaşlarını terk eden ünlü muhafazakar E. G. Geijer, ticareti, sanayileşmesi ve açık tartışmasıyla modern dünyanın bir mucize gibi göründüğünü ve daha fazla demokrasi ve daha serbest piyasalar yoluyla herkese getirilebileceğini açıkladı. Bremer ve Geijer gibi yazarlar, İsveç liberalizmine dini değerleri getirdiler. Buna karşılık, Hierta gibi insanlar, çoğunlukla hurafe olduğunu düşündükleri için din özgürlüğü için fazla konuşmayan ateistlerdi. Yeni nesil liberaller, din özgürlüğünü en önemli reformlardan biri olarak gördüler.
Liberter görüşler parlamentodaki çiftçiler arasında her zaman güçlüydü. Daha demokratik bir sistem, toprak üzerindeki mülkiyet haklarını ve ticaret özgürlüğünü güvence altına almak için savaşırken, doğal olarak liberal tarafta yer aldılar. Muhalifler bir süre çiftçi malikânesindeki çoğunluğu “politik iktisatçılar” olarak adlandırdılar ve onları pratik siyasetten çok teorik ekonomik liberalizmle ilgilenmekle suçladılar.
Tüccar malikanesinde resim karışıktı. Ekonomik özgürlüğü rekabet etmek ve yaratmak isteyen yeni bir iş adamı grubu, ticaretlerini rekabetten korumak isteyen eski düzene meydan okudu. Zaman geçtikçe, yeni grup büyüdü ve kısa sürede mülkün kontrolünü ele geçirdi.
Soylular ve rahipler, liberalleşme önerilerini çoğunlukla reddettiler ve bu nedenle mülk oyları genellikle 2-2 idi ve reformları engelledi. Ancak soylular arasında ruh hali de değişmeye başlamıştı. Bir grup “ılımlı liberal”, ülkedeki görüşler değiştikçe ve İsveçliler diğer ülkelerdeki sanayileşmenin olumlu sonuçlarını öğrendikçe daha fazla nüfuz sahibi oldular. Yavaş ama istikrarlı bir şekilde, ticaret yasaklarını kaldırmak ve yeni endüstrilerin açılmasına izin vermek için liberal çoğunluklar kuruldu.
Ilımlı liberaller –“gri”- 1848'den sonra daha da etkili oldular. Fransa'daki devrim, kralı, Oscar I'i ve soyluları korkuttu. Kalkınma sorunlarının acil olduğunu ve İsveç'te de bir devrimden kaçınmak için bir şeyler yapılması gerektiğini anlamalarına yardımcı oldu. Ancak ne pahasına olursa olsun, radikal laissez-faire çözümlerinden ve ayrıca yeni ortaya çıkan sosyalizmden kaçınmak istediler. Çözümü, ülkeyi modernleştirmek için liberalleşmeye inanan, ancak devrimi değil reformu savunan ve krala düşman olmayan ılımlı liberallerde buldular. 1848'de parlamentonun en umut verici üyesi olan genç Johan August Gripenstedt, portföyü olmayan bir bakan olarak atandı.
Her zaman beyaz bir eşarp ile siyah bir ceket giyen aristokrat bir teğmen olan Gripenstedt, hedeflere geldiğinde ilkeli, ancak araçlara geldiğinde fırsatçıydı. Fransa'ya gitmiş ve Bastiat'ın serbest ticaret ve serbest piyasa mücadelesinde önemli bir etkisi olan fikirlerini keşfetmişti. Uyum liberalizmi geleneğine tamamen batmıştı ve kadınların özgürleşmesi, dini özgürlük ve daha demokratik bir parlamentonun geniş liberal programına inanıyordu. Ama o bir taktisyendi. İklim muhafazakar bir yöne kaydığında, fikirleri için baskı yapmadı ve liberal arkadaşları hükümetten ayrılmak zorunda kaldığında kamuoyu önünde şikayet etmedi.
Ama Gripenstedt zamanını bekliyordu. İttifaklar kurmayı ve zor olaylarla başa çıkmayı bilen yetenekli bir politikacıydı. Kendisini hükümet ve kral için vazgeçilmez kıldı ve liberal hareket ne kadar güçlendiyse, iktidarda güçlü bir liberal politikacıya sahip olmak düzen için o kadar önemliydi. Ayrıca kral, Gripenstedt'in İsveç'te birçok liberalin karşı çıktığı bir hükümet demiryolu ağı önerisini de destekledi. 1856'da bir sonraki kral, Karl XV, Gripenstedt maliye bakanlığına terfi etti.
Liberaller iki cephede çalıştılar. Hükümette Gripenstedt, fırsat buldukça reformları zorladı. Ayrıca krala karşı çıktı, kendi fikirlerini destekledi ve yurtdışındaki askeri maceralar için kraliyet planlarını engelledi. Gripenstedt ne kadar güçlü olursa, o kadar fazla risk alabilirdi. S. A. Hedlund'un etkin editörlüğünde Göteborg'daki popüler Handelstidningen'den (Ticari gazete) güçlü bir destek aldı. Aynı zamanda, hükümetin dışında, Hierta ve daha radikal liberaller sürekli olarak daha fazlasını istediler ve Gripenstedt ve hükümetin daha fazla liberalleşmediğinden şikayet ettiler. Bu, Gripenstedt'e, dışarıdan gelen tehdidi krala ve hükümetteki daha muhafazakar güçlere karşı bir argüman olarak kullanarak daha fazla manevra alanı sağladı. Hafif reformlar daha iyi bir ekonomiye ve daha fazla istihdama yol açtı ve bu da daha fazla reformun kabul edilmesine yol açtı. Yakında hükümetin ılımlı liberal bir başbakanı da vardı, Louise de Geer. De Geer ve Gripenstedt birlikte yetenekleri ve dış baskı sayesinde İsveç siyasetindeki dramatik değişiklikleri yönettiler.
İsveç'in 1840-1865 yılları arasında şiddet içermeyen bir liberal devrim yaşadığını söylemek abartı olmaz. Lonca sistemi kaldırıldı ve artık herkes bir iş kurabilir ve özgürce rekabet edebilirdi. Kereste ve demir sanayilerinin gelişmesini durduran düzenlemeler kaldırıldı. İsveç, 1848 gibi erken bir tarihte bir anonim şirketler kanunu çıkardı. Bankalara izin verildi ve faiz oranları serbest bırakıldı. Serbest göç başlatıldı (ve bir milyondan fazla İsveçli kısa süre sonra Amerika'ya gitti). Seçkinlerin çocuklarına rahip ya da memur yapma misyonunu taşıyan eski okulların yerini herkes için uygulamalı bir eğitim aldı. Basın ve din özgürlüğü çarpıcı biçimde genişletildi. Kadınlar mülk sahibi olma ve miras alma, eğitim alma ve kariyer yapma haklarını kazandılar.
Gripenstedt sağlık sorunları (muhtemelen sıtma) nedeniyle hükümetten ayrılmak zorunda kalmadan hemen önce, reformlarının uzun ömürlü olacağına dair güvence verdi. Serbest tüccarlar ticaret yasaklarını kaldırmayı ve tarifeleri çarpıcı biçimde düşürmeyi başardıktan sonra, Gripenstedt İsveç'in 1865'te Fransa ile Büyük Britanya arasındaki serbest ticaret anlaşmasına -en çok kayırılan bir ulus maddesine sahip bir anlaşma- katılmasını sağladı. Bu, her katılımcıya diğerlerinin pazarlarına maksimum erişim sağladı. Avrupa'nın her yerinde ticaret engelleri düştü. Gripenstedt, dört sınıfa dayalı eski parlamentonun kaldırılmasında ve yeni, daha demokratik bir parlamentonun yaratılmasında da etkili oldu.
SONUÇ
Gripenstedt hükümetten ayrıldığında, eleştirmenleri onun liberal politikalarının yıkıcı sonuçlarını görmeye başlayacakları sırada ortaya çıkan bir korkak olduğunu söyledi. Yabancı rakiplerin İsveç endüstrisini mahvedeceğini ve hükümetin iş denetimi olmadan kalite ve koordinasyonla ilgili çok büyük sorunlar olacağını tahmin ettiler. Liberalizmi eleştirenler, kırsal alanlardaki insanların dükkan açmalarına izin verildiğinde, şehirlerin mahkum olacağını çünkü çiftçilerin oraya gidip bir şeyler satın almak için hiçbir nedenleri olmayacağını söylediler.
Nadiren bir tahmin bu kadar utanç verici bir şekilde yanlış olmuştur. Chydenius'un ilk kez kamuoyu önüne çıkmasından iki yüz yıl sonra İsveç, gezegendeki en zengin ülkelerden biriydi ve Gripenstedt'in istifa ettiği an, bu ekonomik dönüşümün tam da başladığı andı. Erkek sanayi işçilerinin gerçek kazançları, 1860 ile 1910 arasında on yılda yaklaşık yüzde 25 arttı ve yaşam beklentisi 12 yıl arttı. Toplamda, reel kazançlar bu elli yılda yüzde 170 arttı, bu sonraki elli yıldaki yüzde 110'dan çok daha hızlı. Ve yüzyılın başında İsveç'te merkezi kamu harcamaları milli gelirin yüzde 6'sı civarındaydı.
Liberalizm İsveç'i tamamen değiştirmişti. Eskiden sıkı bir şekilde denetlenen -tüm mesleklerin kapsamlı bir şekilde düzenlendiği ve başka ülkelerle ticaretin fiilen yasak olduğu bir toplum, yüzyıllardır bastırılmış olan yaratıcılığın bent kapaklarını birdenbire açtı. Yaratıcılık artık cezalandırılmadı, ödüllendirildi. Açık piyasalar ve asgari düzenlemeler, sermayenin en iyi fikirlere akabileceği ve şirketlerin işe alıp işten çıkarmakta özgür olduğu anlamına geliyordu. Eski ticaretler mekanize edildi ve İsveç, artık üretemediği ithalat karşılığında İngiltere'ye ve diğer ülkelere en iyi yaptığını ihraç edebiliyordu.
Arazilerinin tapusunu alan çiftçiler daha iyi ve daha verimli tarıma yatırım yapmaya başladılar. Artık ürününü ihraç edebilen orman endüstrisi, kerestesini -“yeşil altın”- biçilmiş kereste ürünlerine ve kağıt hamuruna dönüştürdü. Artık kuralsızlaştırılan değirmenler, nesiller boyu sadece üzerinde yürüdüğü cevherden demir ve çelik yaptı. Eski lonca sisteminden kurtulan ustalar, yeni çözümler, yeni ürünler, yeni tasarımlar ve daha düşük fiyatlar aracılığıyla rekabet etmeye başladılar. Artık yoksulların bile karşılayabileceği malları toplu olarak üretebilen fabrikalarda üretim elektriklendi. Bankalara ve şirketlere izin verildiğinde, sermaye en verimli üreticilere yönlendirildi ve İsveçliler daha fazla ve daha iyi mal üretebilecek yeni makinelere ve yöntemlere yatırım yapmaya başladılar.
Bu Laissez-Faire(bırakınız yapsınlar) dönemi, yaratıcılar ve girişimciler için iyi bir ortamdı. İsveç dilindeki en güzel kelimelerden birini doğurdu: snilleindustrierna – dahiyane bir icat üzerine kurulmuş işletmeler veya bir tanesinin geliştirilmesi, büyük ölçekte ve büyük ölçüde ihracat için üretim anlamına gelen “dahi endüstriler”. Ödünç almanın, işe almanın, üretmenin ve satmanın yolu bir kez açık olunca, fikirden fikir temelli girişime, dehadan dahi sanayiye giden yol çok kısaldı.
Bazı durumlarda endüstriler, hem mucit hem de endüstrinin kaptanı olan bilginler tarafından kuruldu. Hem yeni bir şey yaratmayı hem de onu tüketicilere ulaştırmayı başardılar. Lars Magnus Ericsson otomatik bir telefon santralini icat etti ve L. M. Ericsson'u kurdu. Sven Wingquist, kendinden ayarlı bilyalı rulmanı icat etti ve SKF'yi yarattı. Alfred Nobel dinamiti icat etti ve Nitrogliserin AB'yi (daha sonra Dyno Nobel) inşa etti ve Gustaf Dalén deniz fenerleri için yanıp sönen bir cihaz icat etti ve AGA'yı kurdu. Bazı girişimciler başkalarının icatlarını ticarileştirdi: Örneğin Axel Wenner‐Gren, İsveç evlerine elektrikli süpürgeler ve buzdolapları sokarak Electrolux'ü kurdu.
Bu aşamada İsveç'in geleceğe doğru yuvarlandığı tekerlekler dönmeye başladı. Bir başarı diğerinin hemen ardından geldi. Ülke artık büyüyordu ve daha fazlasını yapabilirdi. İnsanların evlerine akan su ve kanalizasyon tesisatı döşendi ve sokaklara ve evlere elektrik aydınlatması yapıldı.
1857'de Gripenstedt, serbest piyasalar, dış pazarlara erişim ve modern altyapı ile en fakir Avrupa ülkelerinden biri olan İsveç'in en zenginlerden biri haline gelebileceğini anlatan iki dramatik konuşma yaptı. Konuşmaları naif “çiçek resimleri” olarak nitelendiren muhalifler tarafından alay konusu oldu. Ama son gülen Gripenstedt oldu. Belirtildiği gibi, 1850 ile 1950 arasında, nüfus iki katına çıktıkça İsveç'in kişi başına düşen geliri sekiz kat arttı. Bebek ölümleri yüzde 15'ten yüzde 2'ye düştü ve ortalama yaşam süresi 28 yıl arttı.
“BUGÜNLERDE HERKES LİBERAL”
Liberal hareket başarılı olmuştu ama kendi başarısının kurbanı olmak üzereydi. Ocak 1867'de, yeni, daha demokratik bir parlamentoyla birlikte, zümrelere bölünmeden liberalizm muzaffer görünüyordu. Parlamentonun en yaşlı üyesi Lars Johan Hierta, reformları kutladığı hoş geldin konuşmasını yaptı ve üyeleri halktan nasıl para alınacakları konusunda yeni fikirler üretmemeleri konusunda uyardı. Bir yorumcu şunları söyledi: “Artık parti yok. Bugünlerde herkes liberal.”
Ama bir bakıma bu, klasik liberaller için sorun teşkil ediyordu. Gündemlerini bitirmiş gibiydiler. Fikirleri zafere taşıyan koalisyonun artık başka çıkarları vardı. Bunu mecliste kurulan yeni partilerde görmek mümkün. Eski liberal hükümetin etrafındaki insanlar, reformları savunmak, ancak daha ileri gitmemek amacıyla bir Bakanlar Partisi kurdular. Daha küçük bir grup, ekonomik olarak liberal olan ve ilkelerini kadınlar için daha fazla hak, daha geniş bir hukukun üstünlüğü ve daha fazla demokrasi dahil olmak üzere kültürel ve politik konulara genişletmek isteyen Neoliberal Parti'yi kurdu. Baskın yeni parti, liberal unsurlara sahip olan ve vergileri azaltmak ve Stockholm müessesesi dışındakilere daha fazla güç vermek isteyen çiftçilere yönelik bir parti olan Kırsal Erkekler Partisi idi.
Uğursuz bir şekilde, liberaller tüm bu partiler arasında bölündü. Gripenstedt ve ılımlı liberaller Bakanlar Partisi'ne katıldı. Bir süre Hierta ve radikal liberaller Neoliberal Parti'ye, Hedlund ve Stockholm dışından birçok liberal Kırsal Parti'ye katıldı. Bu, tüm partilerin liberalizmden etkilendiği ve liberal bir hükümetin hâlâ söz konusu olduğu anlamına geliyordu – ama aynı zamanda liberalizmin artık tek bir ortak amaç için çalışan tutarlı, etkili bir güç olmadığı anlamına geliyordu.
Liberaller ve serbest tüccarlar, 1880'lerin sonlarında tahıl tarifeleri konusunda uzun ve agresif bir kampanyayı kaybedince ve yeni bir muhafazakar hükümet kurulduğunda, yeni siyasi alternatifler ortaya çıktı. Ekonomik olarak, tarifeler pek bir şey ifade etmiyordu. Enflasyona göre ayarlanmadılar ve bu nedenle her yıl reel olarak küçüldüler ve nakliye maliyetlerinde devam eden düşüş, tarifelerdeki kaybı fazlasıyla telafi etti. İsveç'in ihracat ve ithalatı her yıl artmaya devam etti. Ancak tarifelerin daha ciddi siyasi sonuçları oldu.
Sorun, bir taraf diğer grupların ceplerinden para çekmeye başladığında uyum liberalizminin çökmesiydi. O zaman herkes kendisi için ödüller ve ayrıcalıklar elde etmeye çalışmakla ilgilendi. Kim liberal kaldı ve tarafsız bir devlet istediyse, ceplerinin başkaları tarafından toplandığını görecekti. Yakın tarihli bir yorumcu, “Korumacılık zaferinden sonra parlamento, hepsinin hükümetin hem burada hem de orada aktif olmasını istedikleri yönündeki ortak bir öneri dalgası tarafından boğuldu” dedi.
Sonuç olarak liberal hareket değişmeye başladı. Birçoğunun doğal sempatisi yoksullar ve işçilerdi. Artık hükümet, ekmeklerinin maliyetini artırarak onlara ihanet ettiğine göre, karşılık vermek zorundalar. Halk serbest ticaret istediği, ancak demokratik olmayan bir parlamentoda kaybettiği için oy hakkını uzatmak artık daha önemli görünüyordu. Ancak bazı liberaller başka bir sonuca vardılar: Hükümet tarifelerle üreticilere fayda sağladığından, artık tüketiciler adına bir karşı saldırı zamanıydı. Bazıları Bismarck'ın sosyal güvenlik fikirlerini ithal etmek istedi ve “sosyal liberaller” oldu.
Aynı zamanda, 20 yıldan fazla bir süredir ölü olarak görülen muhafazakar alternatif, daha modern, ticaret yanlısı, tarife yanlısı bir versiyonda yeniden doğdu. Bir zamanlar sadece güçlü ve müdahaleci bir hükümetin kalkınmayı durdurabileceği söylenirken, şimdi sadece böyle bir hükümetin hızlı bir kalkınma yaratabileceği söyleniyor.
SOSYAL DEMOKRATLAR NE YAPTI
Ancak en güçlü yeni güç sosyalistlerdi ve ilginç bir şekilde serbest ticaret platformunda örgütlenmişlerdi. 1889'da Sosyal Demokrat Parti kuruldu ve taleplerinden biri “Açlık tarifelerine hayır” idi. Seçkinlerin, iş dünyasına ve çiftliklere yardım ederek hükümeti kanun önünde eşitliği yok etmeye çağırdığından ve bu nedenle işçilerin sadece ekonomik büyümenin ödüllerini beklemekle yetinmemesi gerektiğinden şikayet etti. Ayrıca hükümetten kendi taraflarına adım atmasını istediler.
Bu farklı çıkarlar, bir bütün olarak, liberal sistemin yaşadığı anlamına geliyordu. Muhafazakarlar ve sosyal liberaller özel mülkiyet ve mali disiplin için savaştılar ve İsveç'i sosyalizmden uzaklaştırmak için işbirliği yaptılar. Ve Sosyal Demokratlar 1932'de iktidara geldiklerinde, işi sosyalleştirme planlarından çabucak vazgeçtiler. Liderleri, reform programlarının bedelini ödemek için üretimde bir artışın gerekli olduğunu düşündüler ve liberal ekonominin gerçekleştirme yeteneğinden etkilendiler. Anders Chydenius'u entelektüel bir ata olarak kabul eden Gustaf Cassel ve Eli Heckscher gibi bir nesil bağımsız liberal ekonomistlerden de büyük ölçüde etkilendiler. İlginç bir şekilde, birkaç önde gelen Sosyal Demokrat, İsveç'teki en tutarlı ekonomik liberaller ve serbest tüccarlar arasındaydı.
İsveç, hem ithalata hem de ihracata bağımlı küçük bir ekonomi için gerekli olan serbest ticarete diğer ülkelerden daha fazla tutundu. Sosyal Demokratlar ve sendikalar, yeni işler yaratıldığı sürece çiftçilik, nakliye ve tekstil gibi eski sektörlerin yok olmasına izin verdi. Piyasayı zenginlik yaratmak için özgür tutmak, yaratıcı yıkım sürecinin işini yapmasına izin vermek ve ancak daha sonra bu zenginliğin (büyüyen bir kısmını) dağıtmak için daha temkinli bir politikaya karar verdiler. İsveç'te bir sınıf mücadelesi partisinin iktidara gelemeyeceğini biliyorlardı. Bunun yerine, yüksek maaşlılara en fazla emekli maaşı, işsizlik, babalık izni ve hastalık izni veren sosyal güvenlik sistemleri yarattılar. Çoğu fayda, ödenen miktarla orantılıydı, bu nedenle zengin orta sınıfın sistemi desteklemekten çıkarı olacaktı.
Düzenlemeler, en büyük endüstrilerin yararına olacak şekilde uyarlandı - örneğin, çalışma düzenlemeleri getirildikçe, sendikalar anlaştıkları sürece istisnalar yapılabilirdi, ki bu genellikle en büyük ihracat işlerine geldiğinde yaptılar. Toplu iş sözleşmelerinde, büyük modern ihracata yönelik şirketler ve daha az üretken küçük şirketler için ücretler daha eşit hale getirildi ve küçük şirketlere nispeten daha büyük bir yük getirildi. Vergiler yükseltildiğinde, genellikle tüketim üzerineydi ve dolayısıyla üretim teşviklerine müdahale etmemek için geriliyorlardı.
Tedbirli bir politika olarak başladı. 1950'de İsveç dünyanın en zengin ülkelerinden biriydi. Toplam vergi yükü hala GSYİH'nın yalnızca yüzde 19'uydu ve bu, Amerika Birleşik Devletleri ve diğer Avrupa ülkelerinden daha düşüktü. 1965 yılına kadar yüzde 30'u geçmedi. İki dünya savaşının dışında kalmanın biraz da yardımıyla bu şaşırtıcı sonuçları üreten, küçük bir hükümete sahip açık bir ekonomiydi.
Ekonomist Johan Myhrman, İsveç'teki ekonomi politikası tarihinde, hükümetteki büyümeye rağmen bu politikaların devam ettiği sonucuna varıyor:
Bu dönemde (1950–70) İsveç, örneğin sermaye maliyetleri için çok cömert kesintileri kabul eden bir vergi politikasıyla, düşük tarifeler ve iş dünyasına karşı iyi niyetli bir tutum anlamına gelen liberal bir ticaret politikasına sahipti.
Evet, bugün İsveç'in başka bir ünü var. Ama bu daha sonra geldi. 1970'lerde, kasaları büyük şirketler tarafından ve kafalar uluslararası sola doğru fikirlerle doluyken, Sosyal Demokratlar sosyal yardımı genişletmeye ve işgücü piyasasını düzenlemeye başladılar. Kamu harcamaları 1960 ile 1980 arasında neredeyse iki katına çıkarak GSYİH'nın yüzde 31'inden yüzde 60'ına yükseldi ve bunlara yüksek vergiler eşlik etti.
Sosyal Demokratlar bir süre dünyayı dolaşabilir ve hem büyük hükümete hem de yüksek gelire nasıl sahip olduklarından bahsedebilirdi - ama sadece bir süre için, çünkü bu aynı zamanda modelin sorunlarla karşılaşmaya başladığı andı. Ortalama büyüme oranı 1970'lerde yarıya inerek yüzde 2'ye düştü, 1980'lerde daha da düştü ve bu 1990'lardaki büyük krizden önceydi. Endüstriyi rekabetçi tutmak için para biriminin toplamda yüzde 45 oranında değer kaybetmesi gerekiyordu. 1990'da, İsveç'te ciddi bir ekonomik krizden önceki yıl, özel girişim 1950'den beri tek bir net iş yaratmamıştı, ancak kamu sektörü bir milyondan fazla çalışanla artmıştı.
Bilgi ve hizmet ekonomisi, insan sermayesine yatırım yapmayı daha önemli hale getirirken, kişisel gelir üzerindeki yüksek marjinal vergi oranları, bireylerin eğitim ve becerilerine yatırım yapma teşviklerini azalttı. Çalışmayanlara sağlanan cömert yardımlar çalışma etiğini aşındırdı ve en sağlıklı nüfusa sahip bir ülke, çoğu insanın işten hastalandığı ülkelerden biri haline geldi.
Büyük hükümet, büyük işletmeler ve büyük emek arasındaki ittifak İsveç'i daha az esnek hale getirdi. Yeniliğe çok az ihtiyaç olduğu sürece, büyük sanayiye yatırımları teşvik etmek işe yaradı. Bu bir kez değiştiğinde, sistem belaya girdi ve büyüyen küçük ve orta ölçekli işletmelerin eksikliği gerçek bir sorun haline geldi. Var olan şirketler, kısmen işçilerin işten çıkarılmasını engelleyen kuralların riskleri ve maliyetleri nedeniyle büyümedi.
En önemli İsveç şirketleri hala Birinci Dünya Savaşı'ndan önceki laissez-faire döneminde doğanlardır. 2000 yılında, 1970'den sonra en büyük 50 İsveç şirketinden sadece biri kuruldu. Bu arada, eğitim ve sağlık gibi yeni özel büyüme sektörleri haline gelebilecek hizmetler tekelleştirildi ve hükümet tarafından finanse edildi.
1975'ten 2000'e kadar, kişi başına gelir Amerika Birleşik Devletleri'nde yüzde 72 ve Batı Avrupa'da yüzde 64 oranında büyürken, İsveç'inki yüzde 43'ten fazla büyümedi. 1970'de İsveç, OECD'nin kişi başına düşen gelir sıralamasında dördüncü en zengin ülkeydi. 2000 yılında İsveç 14. sıraya düşmüştü.
Sosyal Demokrat maliye bakanı Bosse Ringholm'un 2002'de açıkladığı gibi:
İsveç, 1970'den beri OECD ortalaması ile aynı büyüme oranlarına sahip olsaydı, ortak kaynaklarımız o kadar büyük olurdu ki, hane başına ayda 20.000 SEK [2,700$] daha fazla eşdeğer olurdu.
SONSÖZ
İsveç'i dünyanın en zengin ülkelerinden biri haline getiren sosyalist politikalar değildi. İsveç zenginleştiğinde, dünyadaki en açık ve kuralsız ekonomilerden birine sahipti ve vergiler Amerika Birleşik Devletleri ve diğer batılı ülkelerin çoğundan daha düşüktü. Sosyal Demokratlar, bu politikaların çoğunu, bu mükemmel temellerin eşi benzeri görülmemiş bir zenginlik, güçlü bir iş ahlakı, eğitimli bir iş gücü, birinci sınıf ihracat endüstrileri ve nispeten dürüst bir bürokrasinin o kadar istikrarlı olduğunu düşündükleri 1970'lere kadar olduğu gibi korudular.
Yapamadılar. Çünkü bu refah devleti, ilk etapta modeli uygulanabilir kılan koşulları aşındırmaya başladı. Ve dördüncü en zengin ülke, otuz yıl içinde en zengin 14. ülke oldu.
Bu küçük İskandinav ülkesi için işler biraz değişti. 1990'larda İsveç, yavaş büyümeye ve ciddi bir bankacılık krizine yanıt olarak bir başka önemli reform dönemine girdi. Marjinal vergi oranları düşürüldüğünde hem Sosyal Demokratlar hem de merkez sağ partiler katkıda bulundular; finans, elektrik, telekom ve medya piyasaları kuralsızlaştırıldı; merkez bankası bağımsız hale getirildi; emeklilik sistemi kısmen kişisel hesaplarla reforme edildi; sağlık ve yaşlı bakımında özel hizmet sunucuları memnuniyetle karşılandı; ve bir okul kuponu sistemi getirildi. Son birkaç yılda İsveç hükümetleri vergileri GSYİH'nın yüzde 52'sinden yüzde 44'üne indirdi ve hediyeler, miras, servet ve konut vergilerini kaldırdı.
İsveç yine ihracatı artırdı, özel sektör istihdamı yarattı ve Avrupa'nın geri kalanını geride bırakan ekonomik ilerleme kaydetti. İsveç mali krizi diğer birçok ülkeden çok daha iyi yönetti ve kamu borcu GSYİH'nın yüzde 30'u civarında. Ancak bu tamamen olmasa da başka bir hikaye, çünkü günümüz İsveçli liberalizasyonu ve liberalleştiricileri genellikle İsveçli bireylerin tarihinden, 150 yıl önce gerçekleştirilen reformlardan ve ürettikleri benzeri görülmemiş refahtan ilham aldı. Lars Johan Hierta'nın Stockholm'ün merkezinde bir heykeli dikildi ve Sosyal Demokrat bir parlamento başkanı Anders Chydenius'u İsveç parlamentosu tarihinin en büyük öncülerinden biri olarak ilan etti. Borg'a göre Maliye Bakanı Anders Borg'un ofisinin duvarında Gripenstedt ve Chydenius'un -“İsveç zenginliğinin babası”- portreleri asılı.
İsveç yeniden liberalleştiğinde geleceğe dönecek. Bu geçmiş ve bu gelecek, İsveç'ten dünyanın geri kalanına verilen en önemli derslerdir.
Anders Chydenius'un yaklaşık 250 yıl önce İsveç liberalizmini etkileyici bir başlangıç yapan deneme yarışması girişinde yazdığı gibi: hakikat."
Bu makale, Atlas Network'ün bir projesi olan AtlasOne tarafından yayınlandı. Diğer Kaynak
Çevirmen - Zorbey Uyanık
Notes
Vilhelm Moberg, Min svenska historia, 1971, p. 72. ↩
For the whole background, see my history of Swedish liberalism, Den svenska liberalismens historia, Timbro, 1998. ↩
A collection of his most important essays have recently been published as Anders Chydenius, Anticipating the Wealth of Nations (ed. Maren Jonasson & Pertti Hyttinen. Routledge, 2011). ↩
Anders Chydenius: The National Gain, London: Ernest Benn Limited 1931. Translator unknown. < http://www.chydenius.net/historia/teokset/ekansallinenkoko.asp > ↩
Mauricio Rojas, “Sweden After the Swedish Model,” Timbro, 2005, p. 17. ↩
Anders Johnson: Entreprenörerna : Sveriges väg till välstånd. Stockholm: Svenskt Näringsliv, 2002. ↩
Gudmar Hasselberg: Rudolf Wall – Dagens Nyheters skapare. Stockholm: Bonniers, 1945, p. 232. ↩
Svenbjörn Kilandet: Den nya staten och den gamla. Stockholm: Almqvist & Wiksell International, 1991, p. 205 ↩
Johan Myhrman, Hur Sverige blev rikt. SNS, 1994, p. 160. ↩
