Demokratik Canavar I Hans-Hermann Hoppe

12/19/2001 - Hans-Hermann Hoppe



Teori, tarihi doğru yorumlamak için vazgeçilmezdir. Tarih -zaman içinde gelişen olaylar dizisi- "kördür". Nedenler ve sonuçlar hakkında hiçbir şey ortaya koymaz. Örneğin, feodal Avrupa'nın fakir olduğu, monarşik Avrupa'nın daha zengin olduğu ve demokratik Avrupa'nın hâlâ daha zengin olduğu konusunda veya 19.yy Amerikası düşük vergileri ve az sayıda düzenlemesi ile yoksulken, çağdaş Amerika'sı yüksek vergileri ve birçok düzenlemesi ile zengin olduğu konusunda hemfikir olabiliriz.

Yine de Avrupa feodalizm yüzünden mi fakirdi ve monarşi ve demokrasi sayesinde mi zenginleşti? Yoksa Avrupa monarşi ve demokrasiye rağmen mi zenginleşti? Yoksa bu fenomenler birbiriyle ilgisiz mi? Aynı şekilde, çağdaş Amerika'nın daha yüksek vergiler ve daha fazla düzenleme nedeniyle mi yoksa bunlara rağmen mi daha zengin olduğunu sorabiliriz. Yani, vergiler ve düzenlemeler on dokuzuncu yüzyıl seviyelerinde kalsaydı Amerika daha da müreffeh olur muydu?

Tarihçiler, tarihçiler olarak bu tür sorulara cevap veremezler ve hiçbir istatistiksel veri manipülasyonu bu gerçeği değiştiremez. Her ampirik olay dizisi, birbirine rakip, karşılıklı olarak uyumsuz yorumlardan herhangi biriyle uyumludur.


Bu tür uyumsuz yorumlar hakkında bir karar vermek için bir teoriye ihtiyacımız var. Teoriyle, geçerliliği daha fazla deneyime bağlı olmayan, ancak a priori kurulabilen bir önermeyi kastediyorum. Bu, teorik bir önerme kurarken deneyim olmadan da yapılabileceği anlamına gelmez. Bu aynı zamanda, deneyim gerekli olsa bile, teorik kavrayışların mantıksal olarak belirli bir tarihsel deneyimin ötesine geçtiğini söylemektir.


Teorik önermeler, zorunlu olgular ve ilişkiler hakkında ve dolaylı olarak imkansızlıklar hakkındadır. Deneyim böylece bir teoriyi gösterebilir. Ama tarihsel deneyim ne bir teorem kurabilir, ne de onu çürütebilir.


Ekonomik ve politik teori, özellikle Avusturya ekolü, bu tür önermelerin hazinesidir. Örneğin, aynı maldan daha az miktardan ziyade daha büyük bir miktarı tercih edilir; üretim tüketimden önce gelir; şimdi tüketilen gelecekte tekrar tüketilemez; piyasa takas fiyatlarının altında sabitlenen fiyatlar, kalıcı kıtlıklara yol açacaktır; üretim faktörlerinde özel mülkiyet olmadan faktör fiyatları olamaz ve faktör fiyatları olmadan maliyet muhasebesi imkansızdır; kağıt para arzındaki bir artış toplam toplumsal serveti artıramaz, sadece mevcut serveti yeniden dağıtabilir; tekel (serbest girişin olmaması) rekabetten daha yüksek fiyatlara ve daha düşük ürün kalitesine yol açar; hiçbir şey veya bir şeyin parçası, münhasıran aynı anda birden fazla kişiye ait olamaz; demokrasi (çoğunluk kuralı) ve özel mülkiyet bağdaşmaz.


Teori elbette tarihin yerini tutamaz, ancak teoriyi sağlam bir şekilde kavramadan, tarihsel verilerin yorumlanmasında ciddi hatalar kaçınılmazdır. Örneğin, seçkin tarihçi Carroll Quigley, kısmi rezerv bankacılığının icadının, Sanayi Devrimi ile bağlantılı servetin eşi görülmemiş genişlemesinin başlıca nedeni olduğunu iddia ederken, sayısız tarihçi, Sovyet tarzı sosyalizmin ekonomik durumunu, demokrasinin yokluğuyla ilişkilendirmiştir.


Teorik bir bakış açısından, bu tür yorumlar reddedilmelidir. Kağıt para arzındaki bir artış, daha fazla refaha değil, yalnızca servetin yeniden dağılımına yol açar. Sanayi Devrimi sırasında servet patlaması, kısmi rezerv bankacılığına rağmen gerçekleşti. Benzer şekilde, sosyalizmin ekonomik durumu, demokrasinin yokluğundan kaynaklanamaz, üretim faktörlerinde özel mülkiyetin yokluğundan kaynaklanır.


"Kabul edilmiş tarih" bu tür yanlış yorumlarla doludur. Teori, bazı tarihsel raporları imkansız ve şeylerin doğasıyla bağdaşmaz olarak dışlamamıza izin verir. Aynı şekilde, henüz denenmemiş olsalar bile, bazı diğer şeyleri tarihsel olasılıklar olarak savunmamıza izin verir.


Ekonomik ve politik teoriyi kullanan yeni kitabım, modern Batı tarihinin revizyonist bir yeniden inşasıdır. Mutlak monarşik devletlerin devletsiz feodal düzenlerden yükselişini ve Fransız Devrimi ile başlayan ve esas olarak I. Dünya Savaşı'nın sona ermesiyle tamamlanan Batı dünyasının monarşik devletlerden demokratik devletlere dönüşümünü ve ABD'nin "evrensel imparatorluk" rütbesine yükselişini kapsıyor.


Francis Fukuyama gibi neo-muhafazakar yazarlar, bu gelişmeyi uygarlığın ilerlemesi olarak yorumladılar ve Batı sosyal demokrasisinin ve küreselleşmesinin zaferiyle "Tarihin Sonu"nun geldiğini ilan ettiler. Demokrasi: Başarısız Tanrı (Democrarcy: The God That Failed), aksini gösterme ve özel mülkiyeti ciddiye alan alternatif bir liberteryen görüşü tanımlama ve ifade etme girişimimdir.


Üç Büyük Mit


Teorik yorumum, üç tarihsel mitin çürütülmesini içeriyor. İlk ve en temel olan, devletlerin önceki, devletçi olmayan bir düzenden ortaya çıkmasının daha sonraki ekonomik ve medeniyetsel ilerlemeye neden olduğu efsanesidir. Aslında teori, herhangi bir ilerlemenin bir devletin kurumu nedeniyle değil, buna rağmen gerçekleşmesi gerektiğini belirtir.


Devlet, geleneksel olarak, nihai karar verme (yargı yetkisi) ve vergilendirme konusunda zorunlu bir bölgesel tekel uygulayan bir kurum olarak tanımlanır. O halde, tanımı gereği, her devlet, kendi özel yapısı ne olursa olsun, ekonomik ve etik olarak yetersizdir. Tüketiciler açısından her tekelci "kötü"dür. Burada tekel, belirli bir üretim hattına serbest girişin olmaması olarak anlaşılmaktadır: sadece bir kuruluş, X'i üretebilir.


Herhangi bir tekel tüketiciler için "kötü"dür, çünkü üretim hattına potansiyel yeni girenlerden korunduğunda, ürününün fiyatı serbest girişten daha yüksek ve kalite daha düşük olacaktır. Ve nihai karar verme yetkisine sahip bir tekel özellikle kötüdür. Diğer tekeller kötü mallar üretirken, tekel olan bir yargıç düşük kötü mallar üretmenin yanı sıra kötü şeyler de üretecektir, çünkü her çatışma durumunda nihai yargıç olan kişi, kendisiyle ilgili her çatışmada da son sözü söyler. Sonuç olarak, nihai karar verme tekeli, çatışmayı önlemek ve çözmek yerine, kendi lehine çözmek için çatışmaya neden olacak ve onu kışkırtacaktır.


Böyle bir tekel hakim hükmünü kimse kabul etmeyeceği gibi, bu hâkimin "hizmet"inin bedelini tek taraflı olarak belirlemesine izin veren bir koşulu da kimse kabul etmeyecektir. Tahmin edilebileceği gibi, böyle bir tekel, daha az mal üretmek ve daha fazla kötülük yapmak için daha fazla kaynak (vergi geliri) kullanır. Bu bir koruma reçetesi değil, baskı ve sömürü reçetesidir. O halde bir devletin sonucu, barışçıl işbirliği ve toplumsal düzen değil, çatışma, kışkırtma, saldırganlık, baskı ve yoksullaşma, yani medeniyetsizleştirmedir. Her şeyden önce, devletlerin tarihinin gösterdiği şey budur. Her şeyden önce, sayısız milyonlarca masum devlet kurbanının tarihidir.


İkinci mit, mutlak monarşilerden demokratik devletlere tarihsel geçişle ilgilidir. Neo-muhafazakarlar bu gelişmeyi ilerleme olarak yorumlamakla kalmıyorlar; demokrasinin monarşi üzerinde bir ilerlemeyi temsil ettiği ve ekonomik ve ahlaki ilerlemenin nedeni olduğu konusunda neredeyse evrensel bir anlaşmadan da bahsederler. Bu yorum, yirminci yüzyılda demokrasinin her türlü sosyalizmin kaynağı olduğu gerçeği ışığında ilginçtir: Avrupa’nın Demokratik Sosyalizmi ve Amerikan “liberalizmi” ve neomuhafazakarlığıyla beraber Enternasyonel Sovyet Sosyalizmi, İtalyan Faşizmi ve Nazilerin Ulusal Sosyalizmi.


Daha da önemlisi, teori bu yorumla çelişir; hem monarşiler hem de demokrasiler devlet olarak yetersizken, demokrasi, devletin büyüklüğünü ve erişimini kontrol altında tutmada monarşiden daha kötüdür.


Teorik olarak konuşursak, monarşiden demokrasiye geçiş, kalıtsal bir tekel "sahibinin" (prens veya kral) yerini geçici ve değiştirilebilir tekel "bekçileri" (cumhurbaşkanları, başbakanlar ve parlamento üyeleri) ile değiştirmesinden daha azını içermez. Hem krallar hem de başkanlar kötü şeyler yapar, ancak bir kral, tekele "sahip olduğu" ve onu satabileceği veya miras bırakabileceği için, eylemlerinin sermaye değerleri üzerindeki yansımalarını önemseyecektir.


"Kendi" topraklarındaki sermaye stoğunun sahibi olarak kral, nispeten geleceğe yönelik davranacaktır. Mülkünün değerini korumak veya arttırmak için, ancak ölçülü ve hesaplı bir şekilde sömürecektir. Buna karşılık, geçici ve değiştirilebilir bir demokratik bekçi ülkenin sahibi değildir, ancak görevde olduğu sürece onu kendi yararına kullanmasına izin verilir. Mevcut kullanımına sahiptir, ancak sermaye stoğuna sahip değildir. Bu, sömürüyü ortadan kaldırmaz. Bunun yerine, sömürüyü basiretsiz (şu ana yönelimli) ve hesapsız, yani sermaye stokunun değerine bakılmaksızın gerçekleştirir.


Her devlet pozisyonuna serbest girişin olması demokrasinin bir avantajı da değildir (oysa monarşide giriş kralın takdiriyle sınırlıdır). Aksine sadece mal üretiminde rekabet iyi bir şeydir. Kötü şeylerin üretiminde rekabet iyi değildir. Doğuştan konumlarına gelen krallar, zararsız amatörler veya düzgün adamlar olabilirler (ve eğer "deli" iseler, hanedanın mülküyle ilgili yakın akrabaları tarafından çabucak dizginlenirler veya gerekirse öldürülürler) .


Tam tersine, hükümet yöneticilerinin halk seçimleri yoluyla seçilmesi, zararsız ya da düzgün bir insanın zirveye çıkmasını esasen imkansız hale getirir. Başkanlar ve başbakanlar, ahlaki açıdan sınırsız demagoglar olarak etkinliklerinin bir sonucu olarak konumlarına gelirler. Bu nedenle, demokrasi, yalnızca tehlikeli adamların hükümetin tepesine yükseleceğini fiilen garanti eder.

Özellikle demokrasi, toplumsal zaman tercihi oranında (şimdiki zamana yönelim) ve toplumun "çocuksulaşmasında" bir artışı teşvik eder. Sürekli artan harcamalar ve vergiler, kağıt para enflasyonu, bitmeyen bir mevzuat akışı ve sürekli büyüyen bir "kamu" borcu ile sonuçlanır. Aynı şekilde, demokrasi daha düşük tasarruflara, artan yasal belirsizliğe, ahlaki kafa karışıklığına, kanunsuzluğa ve suça yol açar. Ayrıca demokrasi, servet ve gelire el koyma ve yeniden dağıtım için bir araçtır. Bazılarının (sahiplerinin) mülkünün yasama yoluyla "almasını" ve diğerlerine (sahip olmayanlara) "vermesini" içerir.


Ve muhtemelen yeniden dağıtılmakta olan değerli bir şey olduğu için - sahip olanların çok fazla ve sahip olmayanların çok az sahip olduğu - bu tür herhangi bir yeniden dağıtım, değerli olma veya değerli bir şey üretme teşvikinin sistematik olarak azaldığını ima eder. Başka bir deyişle, çok iyi olmayan kişisel özelliklerin, alışkanlıkların ve davranış ve görünüm biçimlerinin oranı artacak ve toplumdaki yaşam giderek daha tatsız hale gelecektir.


Demokrasi, savaş ahlakında köklü bir değişiklikle sonuçlanmıştır. Kendi saldırganlıklarının maliyetini (vergiler yoluyla) başkalarına dışsallaştırabildikleri için, hem krallar hem de başkanlar "normalden" daha saldırgan ve savaşçı olacaklardır. Bununla birlikte, bir kralın savaş nedeni tipik olarak bir mülkiyet-miras anlaşmazlığıdır. Savaşının amacı somut ve bölgeseldir: bir gayrimenkul parçası ve sakinleri üzerinde kontrol kazanmak. Ve bu amaca ulaşmak için, muharipler (düşmanları ve saldırı hedefleri) ile muharip olmayanlar ve onların malları (savaşın dışında bırakılacak ve hasar görmeyecek) arasında ayrım yapmak onun çıkarınadır.


Demokrasi, kralların sınırlı savaşlarını topyêkün savaşlara dönüştürmüştür. Savaşın nedeni ideolojik hale geldi: demokrasi, özgürlük, medeniyet, insanlık vs. Hedefler soyut ve anlaşılması güçtür: kaybedenlerin ideolojik "dönüşümleri" öncesinde onların "koşulsuz" teslim olmaları (ki bu, dönüşümün samimiyetinden asla emin olunamayacağı için, sivillerin öldürülmesi gibi araçlar gerektirebilir). Ve savaşanlar ve savaşmayanlar arasındaki ayrım bulanıklaşır ve nihayetinde demokrasi altında ortadan kalkar ve kitlesel savaş katılımı - askere alım ve popüler savaş mitingleri - ve "tali hasar" savaş stratejisinin bir parçası haline gelir.


Üçüncü efsane, Batılı refah demokrasilerine alternatif olmadığı inancıdır. Yine, teori aksini gösteriyor. Modern refah devleti "istikrarlı" bir ekonomik sistem değildir. Rus tarzı sosyalizmin on yıl önce çöktüğü gibi, kendi asalak ağırlığı altında çökmeye mahkûmdur. Ancak daha da önemlisi, demokrasiye ekonomik olarak istikrarlı bir alternatif mevcuttur. Bu alternatif için önerdiğim terim "doğal düzen".


Alternatif: Özel Mülkiyet


Doğal bir düzende, tüm topraklar da dahil olmak üzere her kıt kaynak özel mülkiyete aittir. Her girişim, gönüllü olarak ödeme yapan müşteriler veya özel bağışçılar tarafından finanse edilir ve mülkiyetin korunması, ihtilaf tahkimi ve barış yapma dahil olmak üzere her üretim hattına özgürce katılınabilir. Kitabımın büyük bir kısmı, doğal bir düzenin işleyişinin -mantığının- açıklanması ve demokrasiden doğal bir düzene geçişin gereklilikleri ile ilgilidir.


Devletler, vatandaşlarını daha emin bir şekilde soyabilmek için silahsızlandırsa da (böylece onları suç ve terör saldırılarına karşı daha savunmasız hale getirirken), doğal bir düzen silahlı bir vatandaş tarafından karakterize edilir. Bu özellik, doğal bir düzende güvenlik ve koruma sağlayıcıları olarak önemli bir rol oynayan sigorta şirketleri tarafından daha da geliştirilmektedir.


Sigortacılar, silahlı (ve silah eğitimi almış) müşterilere daha düşük primler sunarak silah sahipliğini teşvik edecek. Doğaları gereği, sigortacılar savunma kuruluşlarıdır. Yalnızca "kaza sonucu" (kendi kendine yapılmayan, veya kışkırtılmayan) hasar "sigortalanabilir"dir. Saldırganlar ve provokatörler sigorta kapsamına alınmayacak ve bu nedenle zayıf kalacaklar. Ve sigortacılar, mağduriyet durumunda müvekkillerini tazmin etmek zorunda oldukları için, suç teşkil eden bir saldırının önlenmesi, zimmete geçirilen malın geri alınması ve söz konusu zarardan sorumlu olanların yakalanmasıyla ilgili olmalıdır.


Ayrıca, sigortacı ile müşteri arasındaki ilişki sözleşmeye dayalıdır. Oyunun kuralları karşılıklı olarak kabul edilmiş ve sabittir. Bir sigortacı, sözleşmenin şartlarını "yasalaştıramaz" veya tek taraflı olarak değiştiremez. Özellikle, bir sigortacı gönüllü olarak ödeme yapan bir müşteri çekmek istiyorsa, yalnızca kendi müşterileri arasında değil, özellikle diğer sigorta şirketlerinin müşterileri ile olan sözleşmelerinde öngörülebilir olası bir ihtilaf olasılığını sağlamalıdır. Beklenmedik durumu tatmin edici bir şekilde kapsayan tek hüküm, bir sigortacının kendisini sözleşmeye dayalı olarak bağımsız üçüncü taraf tahkimine bağlamasıdır. Ancak, herhangi bir tahkim bunu yapmaz. Çatışan sigortacılar, hakem veya tahkim kurumu üzerinde anlaşmalıdır ve sigortacılar tarafından kabul edilebilir olmak için bir hakem, hem sigortacılar hem de müşteriler arasında mümkün olan en geniş ahlaki mutabakatı içeren bir (hukuki usul ve esasa ilişkin hükümden) bir ürün üretmelidir. Böylece, devletçi koşulların aksine, doğal bir düzen, istikrarlı ve öngörülebilir hukuk ve artan yasal uyum ile karakterize edilir.


Ayrıca, sigorta şirketleri başka bir "güvenlik özelliğinin" geliştirilmesini teşvik etmektedir. Devletler sadece vatandaşlarını silahlarını alarak silahsızlandırmakla kalmadılar. Özellikle demokratik devletler, vatandaşlarını dışlama hakkından mahrum bırakarak ve bunun yerine (çeşitli ayrımcılık yapmama, pozitif ayrımcılık ve çok kültürlü politikalar yoluyla) zorunlu entegrasyonu teşvik ederek bunu yaptılar.


Doğal bir düzende, özel mülkiyet fikrinin özünde bulunan dışlama hakkı, özel mülk sahiplerine iade edilir. Buna ek olarak, devletler, eşit ve izole bireyler karşısında kendi güçlerini artırmak için aracı sosyal kurumları (aile haneleri, kiliseler, sözleşmeler, topluluklar ve kulüpler) ve bunlarla ilişkili yetki kademelerini ve katmanlarını zayıflatırken, doğal bir düzen kesinlikle eşitlikçi değildir.


Özgürlük İçin Bir Strateji


Son olarak, kitabım stratejik meseleleri ve soruları tartışıyor. Demokrasiden doğal bir düzen nasıl doğabilir? Devlet gücünün meşrulaştırılmasında ve gayri meşrulaştırılmasında fikirlerin, entelektüellerin, seçkinlerin ve kamuoyunun rolünü açıklıyorum. Özellikle, özel mülkiyete dayalı doğal düzen hedefine doğru önemli bir adım olarak radikal yetki devrinin rolünü ve bağımsız siyasi oluşumların çoğalmasını tartışıyorum ve "toplumsallaştırılmış" ve "kamusal" mülkiyetin nasıl uygun şekilde özelleştirileceğini açıklıyorum.


Kitap Linki: https://store.mises.org/Democracy-The-God-That-Failed-P240.aspx


Yazar - Hans-Hermann Hoppe

Çevirmen - Utku Aslanoglu

Bu yazı mises.org sitesinin ''The Democratic Leviathan'' adlı yazının çevirisidir.


372 görüntüleme0 yorum

Son Paylaşımlar

Hepsini Gör