Orta Çağ Avrupası'nda, krallar tarafından alınan vergiler istisnai ve hatta sınırlarda suç olarak görülüyordu. Genellikle, yeni vergiler ancak bir krallığın farklı yörelerini temsil eden birçok mecliste üst çoğunluğun onayıyla alınabilirdi. Temsil, elbette modern tarzda değildi, çünkü bu meclisler seçimlerin sonucu ya da halk egemenliğinin somut örnekleri değildi. Meclisler yerel soyluların toplantılarından başka bir şey olmadığında bile, onları kendilerine eşit gördükleri için değil, tam olarak öyle olmadıkları için sıradan insanları temsil etme görevlerini içtenlikle ve ciddiyetle üstlendiler. Başka bir deyişle, Susan Reynolds'ın inandırıcı bir şekilde gösterdiği gibi, orta çağ insanlarının bizim bugün doğal kabul ettiğimizden farklı bir temsil anlayışına sahip olmaları, onların hiçbir şekilde yasal ve gerçek temsilleri olmadığı anlamına gelmez. Bu tür kronolojik züppelik ve modernist yaklaşımlar, geçmişi ciddi şekilde öğrenmek isteyen herhangi bir öğrenci tarafından terk edilmelidir. Uyrukları ve toplulukları temsil eden orta çağ kurumları o kadar etkiliydi ki, çoğu zaman devletin gücünü sınırladılar; askeri varlıkların ve becerilerin tüm kıtadaki en iyiler arasında olduğu alanlarda bile ayakta duran orduların ve ayakta duran donanmaların oluşumunu engellediler. Yüzyıllar boyunca, Cenova'daki aristokrasi, Cumhuriyetin zorbalığı tekelleştirmesine izin vermeyi reddetti. Ve yüzyıllar boyunca, birleşik Aragon krallığında yerel mahkemeler ve şahısların anlaşmazlıkları kraliyet vergilerinin keyfi olarak yükseltilmesini engelledi.
İngiltere için, 1215 Magna Carta hak taleplerinin nasıl etkili bir şekilde yapıldığının en ünlü örneğidir ve eşitlikten ziyade hiyerarşiye dayanmasına rağmen krallığın her bir parçasına özgürlükleri garanti eden ve böylece kraliyet yetkilerini sınırlayan anayasal düzenlemelerle sonuçlanmıştır. Ancak Magna Carta da yanıltıcı olabilir. Magna Carta'nın olağanüstü içerik ve kapsamının yanı sıra, orta çağ toplulukları yerel meclis hakları, kentsel ayrıcalıklar, çoğul yargı, daha az mükemmel hak tüzükleri ve daha genel olarak köy ve malikanelerin yönetiminde kraliyet tacını sınırlandırdı. Bu orta çağ özgürlük geleneği (soyut özgürlükten ziyade) uzun bir süre siyasi merkezileşme ve askerileşmenin önünde etkin bir engeldi. Uzun lafın kısası, kral bir ordu kurmak istiyorsa iki seçeneği vardı: kraliyet ailesinin topraklarından elde edilen gelirlerle ödemek ya da krallığının/krallıklarının temsilcilerini arayıp yeni vergiler ödemeyi kabul etmelerini istemek. Orta çağ Fransa'sında, Kral böyle bir yetkiyi aldıktan sonra bile, vergilendirmeye şüphe ile bakıldı, çoğu kilise adamı ve avukat, kralın saltanatı sırasında topladığı istisnai vergileri iptal etmenin ve hatta bazı durumlarda harcanmamış paraları iade etmenin bir görevi olduğuna inanıyordu. Modern zamanlara göre inanılmaz. Valois'li 6. Philippe gibi bazı Fransız kralları mecbur kaldı.
Avrupa'nın geç orta çağ tarihini noktalayan birçok isyanı hareketlendiren nedenleri kavramak istiyorsak, bu tarihsel arka plan çok önemlidir. Kıtanın çeşitli bölgelerindeki devletler (farklı zamanlarda ve farklı şekillerde) 14. yüzyıldan itibaren bir merkezileşme ve bölgeselleştirme sürecine girdikçe, topluluklar genellikle gayrimeşru, duyulmamış ve kabul edilemez olarak görülen vergilendirme biçimlerine karşı silaha sarıldılar. Burada, bu tür ayaklanmaların daha az bilinenlerinden birinin tarihini kabataslak çizeceğim: 1497 Cornish isyanı. Aynı krallıktaki daha ünlü 1381 köylü isyanı yerine bu isyana bakmanın avantajı burada olayların nedeninin tartışmasız bir şekilde ulusal vergilendirme olmasıydı.
Güller Savaşları olarak bilinen hanedan çatışmasına 1485'te son verdikten sonra, 7.Henry, İngiltere'nin ilk Tudor kralı oldu. Oğlu Arthur için sakin bir intikal sağlamak, en azından başlangıçta Henry'nin saltanatının ana hedefleri arasındaydı. Ancak kraliyet ayrıcalıklarını genişletme ve savaş yoluyla kişisel ve hanedan prestijini artırma isteği, kısa süre sonra ilk Tudor hükümdarını krallığın geleneksel yasalarının sınırlarını ve tacın vergilendirmeyle ilgili yetkilerini test etmeye getirdi. Anthony Fletcher ve Diarmaid MacCulloch'a göre, "İlk Tudor'un Britanya ve Fransa'da geçirdiği biçimlendirici ilk yıllar, İngiliz hükümetinin dayandığı dikkatli uzlaşmalara ve rıza yapılarına tanıdık değildi."4"Tanıdık değil" veya daha doğrusu sabırsız. 1489 gibi erken bir tarihte Henry, kıtadaki askeri macerasını finanse etmek için vergi topladı ve burada Britanya’yı Fransız krallığına karşı desteklemek istedi. Bu vergi, Kuzey'de gürültülü halk protestolarına ve hatta Northumberland Kontu'nun (Yorkshire'da ödenek toplamakla görevli soylu) suikasta uğradığı bir isyana neden olmuştu. Ancak Kral kuzeye büyük bir ordu gönderdiğinde protestocular dağıldı.
1497'de 7.Henry bir kez daha İskoçya'yı işgal etmeyi umduğu için ordusuna ödeme yapmak için bir sübvansiyon talep etti. Bu kez direniş, Güneybatının nefes kesici güzellikte ama oldukça fakir ve izole edilmiş Cornwall'dan geldi ve orta çağ boyunca tacın önemli ölçüde özerkliğini korudu. 1201'den bu yana, Cornishlilere ayrıca Kral John tarafından özel bir özgürlükler sözleşmesi verildi ve bu onlara Devon'un yüksek şerifinin otoritesinden bağımsız olarak kalay madenciliği yapma hakkı verdi. Ayrıca kalay madencilerine, malikanelerinin lordlarının yargı yetkisinin haricinde, özgür adam statüsü verildi. 1305'te bu sözleşme, 1.Edward tarafından düzenli oturumda modern seçilmiş bir kuruluştan çok farklı olan Cornish Stannary Parlamentosu'nun oluşturulmasıyla doğrulandı ve genişletildi. Stannary Parlamentosu, Cornwall'daki kalay madencilerini temsil eden, kalay madenciliğini etkileyen konuları yasalaştıran ve kalay madencilerinin vergi ve aidatlardan muaf tutulacağını garanti eden yirmi dört kişilik bir gruptu. Stannary Parlamentosu madencilere ayrıca, vatana ihanet, toprak veya şiddet suçlarıyla ilgili olanlar dışındaki tüm sebeplerle kendi mahkemelerine başvurabilecek bağımsız bir yargı yetkisi sundu. Başka bir deyişle, Cornwall'a verilen sözleşme, Birleşik hükümet ilkelerinin, çok merkezli siyasetin ve Latin Hristiyanlığını karakterize eden çok sayıda yargı alanının tipik bir düzenlemesiydi.
Ancak Henry, Cornish halkının alışılmış özgürlüklerine saygı göstermek konusunda isteksiz olduğunu gösterdi. 1496'da Stannary Parlamentosu'ndan onay almadan yerel kalay madenciliği endüstrisine yeni kurallar koymaya karar verdi. Kral yerel parlamentoyu bile askıya aldı ve ertesi yıl İskoçlarla olan savaşı için dört yerel vergi toplayıcısına büyük bir sübvansiyon toplama talimatı verdi. Elbette kralın krallığı savunma hakkı (ve daha da önemlisi yükümlülüğü) vardı. Bununla birlikte, gerçek bir acil durum, ulusal düzeyde istisnai vergilerin yükseltilmesini haklı çıkarabilse de, İskoç sınırındaki çatışmalar şüphesiz Güney İngiltere için acil bir durum değildi. St. Keverne'den bir teneke madencisi olan Michael Joseph ve Bodmin'den hukuk eğitimi almış bir beyefendi olan Thomas Flamank, hoşnutsuzluklarını dile getirdiler, kralın danışmanlarının önerdiği şeyin geleneksel uygulamaya, Cornish sözleşmesine ve adalete aykırı olduğunu bilinmesini istediler ve Cornish vatandaşlarını, doğrudan krala şikayette bulunmaları için Londra'ya silahlı bir sefer düzenlemeye davet ettiler. 1497 Cornish isyanının en başından itibaren, madencileri, köylüleri, din adamlarını ve beyfendilere kadar geç orta çağ toplumunun tüm kesimlerini nasıl kapsadığını görmek gerçekten büyüleyici. Ve Wells'e ulaştıklarında, Cornish isyancıları, hoşnutsuz bir asilzade olan John Touchet Baron Audley'i bile liderliklerine katılmaya ikna edebildiler. İlk Tudor'la birlikte bir istisna olmaktan çok standart durum haline gelen olaylar, sübvansiyona duyulan öfkeyi ulusal bir tepki olarak yalnızca Cornwall'ın farklı sosyal gruplardan değil, aynı zamanda krallığın farklı bölgelerinden gelen insanları da birleştiriyordu.
Cornwall ve Somerset'ten Cornish isyancılar Güney İngiltere'de muhalefetsiz yürüdüler. Londra'ya yönelmeden önce ilk olarak, daha fazla askeri destek almak için başarısız oldukları Kent'e yöneldiler. 17 Haziran 1497'de, Deptford Köprüsü Muharebesi'nde, Cornish kuvvetleri, İskoçlarla çarpışmaya hazırlanan, ancak tam da bu iç tehditle başa çıkmak için kuzeye olan yolculuğunu erteleyen kraliyet ordusuyla bir araya geldi. Okçularının becerilerine rağmen, süvarilerden yoksun ve firarlarla inceltilmiş olan Cornish ordusu, İngiliz kuvvetleri tarafından yenildi. Kraliyet şövalyeleri, Cornish piyadelerini delip geçtiğinde, savaş bitmişti. İsyanın üç lideri yakalandı ve ölüm cezasına çarptırıldı ve kelleri Londra Köprüsü'nde sergilendi. Birkaç ay sonra, Cornwall tekrar Henry'ye karşı ayaklanacaktı. Bu kez isyanın ana faktörü, tahtta hak iddia eden Perkin Warbeck'in gelişi olacaktı, ancak öyle olsa bile, Henry'nin Cornish yürüyüşü için ceza olarak emrettiği vergilendirme ve kamulaştırma meselesinin pek çoğunun kafasında olmadığını hayal etmek zor. Her halükarda, 1497'nin ilk isyanı, daha az başarılı olan ikincisinden daha sembolik olmaya devam ediyor. Sonuç olarak, Güney İngiltere'deki 1497 Cornish yürüyüşü, Avrupa'nın farklı bölgelerinin erken ve geç orta çağ modern devletlerinin merkezileşmesi ve bölgeselleşme süreçlerine karşı koymaya çalıştığı direniş tarihinde unutulmuş uzun bir bölümdür. Cornish hüsranı, son zamanlarda Hans-Hermann Hoppe tarafından tartışılan Latin Hristiyanlığının siyasi yaşamını karakterize eden merkezi olmayan ve yargı yetkisi çoğul idarenin daha geniş yenilgisini sembolize ediyor. Yine de bu hikaye en azından birkaç nedenden dolayı ilgi çekici olmaya devam ediyor: Ortaçağ Avrupa'sındaki temsil ve haklar kavramına tam olarak bir pencere açıyor- bizimkilerden çok farklı ve henüz deneyimsiz ya da etkisiz bir kavram. Cornish isyancıları ayrıca bize sunulmadan Batı medeniyetinde vergiye karşı silahlı direnişin uzun tarihini- orta çağ dönemine kadar uzanan bir tarihi- hatırlatıyor.
Yazar - Matteo Salonia
Bu yazı mises.org sitesinin ''The 1497 Cornish Tax Rebellion'' adlı yazının çevirisidir.
1) Robert Howard Lord, “The Parliaments of the Middle Ages and the Early Modern Period,” Catholic Historical Review 16 (1930): 125–144; A.R. Myers, Parliaments and Estates in Europe to 1789 (London: Thames and Hudson, 1975); Alexander William Salter and Andrew T. Young, “Medieval Representative Assemblies: Collective Action and Antecedents of Limited Government,” Constitutional Political Economy 29 (2018): 171–92.
2) Susan Reynolds, Kingdoms and Communities in Western Europe, 900–1300 (Oxford: Clarendon Press, 1997).
3) Elizabeth Brown, “Taxation and Morality in the Thirteenth and Fourteenth Centuries: Conscience and Political Power and the Kings of France,” French Historical Studies 8 (1973): 1–28; and idem, “Customary Aids and Royal Fiscal Policy under Philip VI of Valois,” Traditio 30 (1974): 191–258.
4) Anthony Fletcher and Diarmaid MacCulloch, Tudor Rebellions (London: Routledge, 2014), p. 21.
5) I. Arthurson, “The Rising of 1497: A Revolt of the Peasantry?,” in Joel Thomas Rosenthal and Colin Richmond, eds., People, Politics, and Community in the Later Middle Ages (Sutton, 1987), pp. 1–18.
6) Hans-Hermann Hoppe, "The Libertarian Quest for a Grand Historical Narrative," Mises Wire, Nov. 5, 2018, https://mises.org/wire/libertarian-quest-grand-historical-narrative.
